Дата принятия: 08 февраля 2019г.
Номер документа: 4У-172/2019, 44У-35/2019
ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2019 года Дело N 44У-35/2019
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Фефелова О.Н.,
членов президиума Заборского Я.В., Змеевой Ю.А., Нечаевой Н.А., Челомбицкого И.Р.,
при секретаре Лепихиной Н.В.
рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. о пересмотре постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23 августа 2018 года, которым ходатайства осужденного и адвоката Радостева А.В. в защиту интересов осужденного
Гусейнова Якова Афсаровича, родившегося дата в ****, судимого:
16 ноября 2017 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 4 ст. 159, пп. "а", "б" ч. 4 ст. 174.1, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 (11 преступлений), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 200000 рублей, с исчислением срока наказания с момента фактического взятия Гусейнова Я.А. под стражу, с зачетом в срок отбытия наказания времени нахождения под стражей и домашним арестом с 1 октября 2014 года до 1 октября 2015 года,
о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством удовлетворены частично, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено время содержания Гусейнова Я.А. под стражей с 20 ноября 2017 года по дату вступления приговора Свердловского районного суда г. Перми от 16 ноября 2017 года в законную силу - 2 декабря 2017 года, а также период его содержания под стражей и домашним арестом с 1 октября 2014 года по 1 октября 2015 года в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Евстюниной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления, мотивы вынесения постановления о его передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.А. об отмене судебного решения по доводам кассационного представления, выступление адвоката Радостева А.В., возражавшего против удовлетворения кассационного представления, президиум
УСТАНОВИЛ:
в кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Малышева Л.Н. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения и направлении судебного материала на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает, что суд в нарушение требований уголовного закона, не разделив период содержания Гусейнова Я.А. под стражей и под домашним арестом с 1 октября 2014 года по 1 октября 2015 года, произвел зачет указанного периода в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, тогда как согласно ч. 3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) к одному дню лишения свободы приравниваются два дня нахождения под домашним арестом. При этом отмечает, что указанные требования закона ухудшают положение осужденного и не подлежат применению, в связи с чем время содержания Гусейнова Я.А. под домашним арестом необходимо зачесть в срок лишения свободы по прежнему правилу из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующему.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание; если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.
Данные требования закона судом не соблюдены.
Как следует из представленных материалов, по приговору от 16 ноября 2017года Гусейнов Я.А. содержался под стражей с 1 октября 2014 года по 25 декабря 2014 года, а с 26 декабря 2014 года по 1 октября 2015 года под домашним арестом, в последующем Гусейнов Я.А. был заключен под стражу 20ноября 2017 года до вступления приговора в законную силу - 2 декабря 2017года.
Суд, разрешая ходатайство осужденного и адвоката Радостева А.В. в защиту интересов осужденного о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, на основании п."б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) обоснованно зачел в срок лишения свободы время содержания Гусейнова Я.А. под стражей в период с 20 ноября 2017 года по дату вступления приговора Свердловского районного суда г. Перми от 16 ноября 2017 года в законную силу - 2 декабря 2017 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
При этом период содержания Гусейнова Я.А. под домашним арестом с 26 декабря 2014 года по 1 октября 2015 года не был разделен с периодом его содержания под стражей с 1 октября 2014 года по 25 декабря 2014 года и зачет всего срока содержания под стражей и домашним арестом был произведен из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Однако указанные изменения, внесенные Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ в уголовный закон, ухудшают положение осужденного и применению не подлежат, в связи с чем зачет времени содержания Гусейнова Я.А. под домашним арестом следует производить в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N420-ФЗ) из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения или постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
По настоящему делу указанный годичный срок не истек.
При рассмотрении ходатайства Гусейнова Я.А. и адвоката Радостева А.В. в защиту интересов осужденного суд допустил нарушение уголовного закона. Данное нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия, а также смысл судебного решения как акта правосудия и влечет отмену обжалуемого постановления с передачей материалов дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационное представление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. удовлетворить.
Постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23 августа 2018 года в отношении осужденного Гусейнова Якова Афсаровича отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий (подпись)
Судья Пермского краевого суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
