Постановление Президиума Самарского областного суда от 28 сентября 2017 года №4У-1721/2017, 44У-191/2017

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 44У-191/2017
 
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
№ 44у-191 /2017 от 28 сентября 2017 года
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Дроздовой Л.П.,
членов президиума - Шкурова С.И., Бондаревой Л.М., Шуликиной С.М., Горбуль Н.А., Сказочкина В.Н., Подольской А.А.,
при секретаре: Егоровой А.А.,
с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.,
рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Павлова А.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары от 10 марта 2017 года, которым Афиногенов Н.О., < данные изъяты> судимый:
22.07.2016 года Октябрьским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание отбыто 24.10.2016 года);
10.08.2016 года Октябрьским районным судом г. Самары по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 163, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, -
осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, - к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10.08.2016 года, и окончательно Афиногенову Н.О. к отбытию назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
В срок отбывания наказания зачтено время содержания Афиногенова Н.О. под стражей по приговору от 10.08.2016 года: с 30.06.2016 года по 10.08.2016 года. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области ставит вопрос об отмене приговора от 10.03.2017 года в части вида исправительного учреждения, назначенного осужденному, указывая, что по приговору Октябрьского районного суда г.Самары от 10.08.2016 года Афиногенов Н.О. признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Преступления, за которые осужден приговором от 10.03.2017 года, совершены Афиногеновым Н.О. в течение испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы, которое отменено при постановлении настоящего приговора, окончательное наказание Афиногенову Н.О. назначено по правилам ст. 70 УК РФ, таким образом, по совокупности приговоров он осужден, в том числе, за преступление, относящееся к категории тяжких, в связи с чем отбытие наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Абдуллиной Р.Р., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы кассационного представления прокурора и вынесения постановления о его передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Нуриеву Т.А. в защиту интересов осужденного Афиногенова Н.О., заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., президиум Самарского областного суда,
установил:
По приговору Октябрьского районного суда г.Самары от 10.08.2016 года Афиногенов Н.О. осужден, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относящегося к категории тяжкого.
В силу положений статьи 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно части 2 статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», при назначении вида исправительного учреждения необходимо учитывать предусмотренные в статье 58 УК РФ критерии: категорию преступлений, форму вины, вид назначенного наказания (на определенный срок или пожизненно), срок лишения свободы, вид рецидива преступлений, факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, пол, возраст виновного.
При этом, если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно (п.18 указанного Постановления).
По настоящему делу Афиногенов Н.О. осужден за преступления небольшой тяжести, а по совокупности приговоров окончательное наказание ему назначено по правилам ст.70 УК РФ, с учетом приговора от 10.08.2016 года, по которому он осуждался за тяжкое преступление к условному лишению свободы.
Таким образом, до отмены условного осуждения при постановлении приговора от 10.03.2017 года он наказание в виде лишения свободы не отбывал.
В соответствии с положениями пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в исправительных колониях общего режима.
Таким образом, учитывая, что окончательное наказание Афиногенову Н.О. по совокупности приговоров назначено, в том числе, за преступление, относящееся к категории тяжких, при этом, он в силу вышеуказанных разъяснений, к лицам, отбывавшим лишение свободы, не относится, местом отбывания наказания ему должна быть определена исправительная колония общего режима, а не колония-поселение, как ошибочно назначено судом.
При таких обстоятельствах, приговор суда в части определения места отбывания наказания осужденному нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 19 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если осужденному назначен вид исправительной колонии с менее строгим режимом, то суд кассационной инстанции в течение года после вступления приговора в законную силу при наличии представления прокурора отменяет приговор в этой части и передает дело на новое рассмотрение согласно правилам статей 396, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для назначения соответствующего вида исправительного учреждения.
С учетом данных разъяснений, президиум считает необходимым приговор суда в отношении Афиногенова Н.В. в части назначения ему вида исправительного учреждения отменить и через Октябрьский районный суд г.Самары направить дело на новое судебное рассмотрение в мировой суд Октябрьского судебного района г.Самары другому мировому судье.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 40114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
Кассационное представление заместителя прокурора Самарской области удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары от 10 марта 2017 года в отношении Афиногенова Н.О. в части назначения вида исправительного учреждения отменить.
Уголовное дело в этой части направить в Октябрьский районный суд г. Самары для последующего направления на новое судебное рассмотрение другому мировому судье.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары от 10 марта 2017 года в отношении Афиногенова Н.О. оставить без изменения.
Председательствующий:  
 Л.П. Дроздова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка