Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 20 декабря 2017 года №4У-1718/2017, 44У-316/2017

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 44У-316/2017
президиума Верховного Суда Республики Татарстан
20 декабря 2017 года г. Казань
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Гилазова И.И.,
членов президиума Беляева М.В., Гафарова Р.Ф., Хайруллина М.М., Галимуллина И.С., Герасимова А.Ю., Гилманова Р.Р., Горшунова Д.Н., Курмашевой Р.Э., Романова Л.В.,
с участием заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И.,
заявителя Турты А.Е. посредством системы видеоконференц-связи,
при секретаре судебного заседания Сафиной А.Р.,
рассмотрел материал по кассационной жалобе заявителя Турты А.Е. на постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2016 года, которым расходы по оплате труда адвоката Виноградовой Г.Н., участвовавшей по назначению суда при рассмотрении материала по жалобе
Турты Артура Евгеньевича в суде апелляционной инстанции, в сумме 1100 рублей возмещены из средств федерального бюджета. Выплаченная адвокату сумма взыскана с Турты А.Е.
В кассационной жалобе Турта А.Е. выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным, указывает, что в ходе судебного заседания заявил ходатайство об отказе от услуг адвоката Виноградовой Г.Н., назначенной судом, поскольку полагает, что адвокат для защиты его прав должна была согласовать с ним позицию по делу и выстроить совместную линию защиты, чего сделано не было. Отмечает, что отбывает наказание в <данные изъяты> и денежных средств на лицевом счете не имеет, каких-либо иных доходов не получает. Настаивает на том, что поскольку жалоба, рассматриваемая в суде апелляционной инстанции, была подана им не в рамках уголовного дела, а в порядке статьи 125 УПК РФ, то в случае участия защитника по назначению суда юридическая помощь должна была оказываться ему бесплатно. Просит указанное судебное решение отменить.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Татарстан Набиуллина А.Г., выступления заявителя Турты А.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И., не возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы Турты А.Е. и полагавшей необходимым постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с него расходов на оплату услуг адвоката в сумме 1100 рублей в доход государства отменить, президиум
установил:
В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Как усматривается из представленных материалов, жалоба Турты А.Е., поданная в порядке статьи 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц СО по Приволжскому району г. Казани СУ СК России по Республике Татарстан, постановлением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 февраля 2016 года оставлена без удовлетворения.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2016 года постановление от 17 февраля 2016 года оставлено без изменения.
Постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2016 года с Турты А.Е. взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Виноградовой Г.Н., в размере 1100 рублей.
Согласно части 1 статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Из представленных документов следует, что в связи с просьбой Турты А.Е. о предоставлении ему защитника по назначению суда при рассмотрении его жалобы в суде апелляционной инстанции интересы Турты А.Е. в суде апелляционной инстанции 15 апреля 2016 года по назначению суда представляла адвокат Виноградова Г.Н.
По окончании судебного заседания адвокат Виноградова Г.Н. подала заявление об оплате ее труда.
Судьей Верховного Суда Республики Татарстан было принято решение о выплате адвокату Виноградовой Г.Н. вознаграждения за защиту интересов Турты А.Е. в суде апелляционной инстанции в размере 1100 рублей и о взыскании указанной суммы с Турты А.Е. в доход государства.
Указанное решение суда апелляционной инстанции президиум считает нельзя признать обоснованным, поскольку согласно статье 125 УПК РФ в данном судебном заседании Турта А.Е. являлся не осужденным, а заявителем, обжаловавшим бездействие должностных лиц, нарушающее, по его мнению, его конституционные права, как потерпевшего.
По смыслу закона, лицо, обращающееся в суд с жалобой на действия (бездействие) и решения органов предварительного следствия и дознания, связанные с ненадлежащим реагированием на заявление о совершении в отношении него преступления, является заявителем и не имеет процессуального статуса подозреваемого, обвиняемого, осужденного. Следовательно, положения статей 50, 132 УПК РФ, регламентирующих вопросы назначения защитника подозреваемому, обвиняемому и оплаты его труда за счет федерального бюджета, на заявителя Турту А.Е. не распространяются.
При таких обстоятельствах президиум полагает, что постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2016 года подлежит изменению с исключением указания суда о взыскании с Турты А.Е. расходов по оплате услуг защитника в сумме 1100 рублей в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум
постановил:
постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2016 года в отношении Турты Артура Евгеньевича изменить, исключить указание суда апелляционной инстанции о взыскании с Турты А.Е. расходов по оплате услуг защитника, связанных с его участием в рассмотрении судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы заявителя Турты А.Е. на постановление судьи Приволжского районного суда г. Казани от 17 февраля 2016 года, в сумме 1100 рублей в доход государства.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Кассационную жалобу заявителя Турты А.Е. удовлетворить.
Председательствующий И.И. Гилазов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка