Постановление Президиума Ростовского областного суда от 12 октября 2017 года №4У-1718/2017, 44У-237/2017

 
ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 октября 2017 года Дело N 44У-237/2017
 
суда кассационной инстанции
г. Ростов-на-Дону 12 октября 2017 года
Президиум Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Золотаревой Е.А.
и членов президиума Юровой Т.В., Носова В.И., Проданова Г.А., Донченко М.П., Антиповой В.Л., Чеботаревой М.В., Ходакова А.В.,
при секретаре Камчатнове В.С.,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Калмыкова А.С. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 1 марта 2017 года, которыми
Калмыков А.С., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судимый,
осужден по:
- ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1УК РФ к 10 годам лишения свободы;
- ч.3 ст. 234 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Калмыкову А.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 16 ноября 2016 года с зачетом периода содержания под стражей с 24 ноября 2015 года по 15 ноября 2016 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 1 марта 2017 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Т.В. Черкасовой, осужденного Калмыкова А.С. посредством системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Саркисова А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В., полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
В кассационной жалобе осужденный указывает, что обстоятельства (место, время) незаконного приобретения сильнодействуюшего вещества в приговоре не описаны, однако его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 234 УК РФ в том числе и как незаконное приобретение. Вывод суда о том, что он является сбытчиком наркотического средства, не основан на материалах дела, поскольку он действовал по просьбе приобретателя, т.е. его действия должны быть квалифицированы как пособничество в приобретении наркотического средства. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия, снизить назначенное наказание.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела в отношении Калмыкова А.С., президиум приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного Калмыкова А.С. в покушении на сбыт наркотического средства героина (диацетилморфина) в крупном размере, совершенном 23.11.2015, а также в хранении в целях сбыта сильнодействующего вещества трамадола (трамала), не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются показаниями свидетелей: ГНИ. и ИИН. о том, что 23 ноября 2015 года проводили наблюдение за территорией ИК-14, поскольку поступила информация о перебросе наркотиков на территорию колонии, находясь на территории учреждения, увидели, как к ограждению запретной зоны подошел ранее не известный Калмыков А.С., осмотрелся по сторонам и попытался что-то бросить; они начали его задержание, Калмыков А.С. попытался скрыться, но был задержан и доставлен в оперативный отдел ИК-14, где провели его досмотр и изъяли таблетки и вещество; ЧОВ. и ЩАА., принимавших участие в качестве понятых в ходе досмотра Калмыкова А.С.; а также письменными доказательствами: рапортом о проведении ОРМ «Наблюдение», протоколом об административном задержании, в ходе которого проведен досмотр Калмыкова А.С., заключениями эксперта, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и изложенными в описательно-мотивировочной части приговора.
Показания перечисленных в приговоре свидетелей последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными судом; в том числе с показаниями Калмыкова А.С. в качестве подозреваемого, из которых следует, что он согласился на поступившее предложение других лиц перебросить на территорию ИК-14 таблетки «трамадол» и капсулы красно-белого цвета, в которых находилось запрещенное вещество; а также мобильный телефон с сим-картами, которые приобрел от неизвестных лиц; при попытке совершить эти действия он был задержан; подтвердил свои показания при допросе в качестве обвиняемого.
Все собранные доказательства были проверены и оценены судом в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Доказательствам дана верная оценка и приведены мотивы, по которым суд принял и положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.
Версия осужденного Калмыкова А.С., отрицавшего причастность к совершению незаконного сбыта наркотического средства, с которым он 23 ноября 2015 года был задержан, проверена судом и обоснованно признана несостоятельной. Выводы суда первой инстанции о наличии умысла у Калмыкова А.С. на сбыт наркотических средств и хранении в целях сбыта сильнодействующего вещества, указанного в приговоре вида, надлежащим образом мотивированы, подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а также выполненными действиями Калмыкова А.С., направленными в том числе на незаконный сбыт наркотических средств.
Довод осужденного о квалификации его действий как пособника на стороне неизвестного приобретателя наркотического средства является необоснованным, поскольку опровергается перечисленными в приговоре доказательствами.
Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно и мотивированно признал доказанной вину Калмыкова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления; верно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; а также по ч.3 ст. 234 УК РФ в части хранения в целях сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, совершенного в крупном размере.
Вместе с тем президиум находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению с учетом следующего.
Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Между тем по делу в отношении Калмыкова А.С. указанные требования закона в полной мере не выполнены.
Согласно приговору Калмыков А.С. признан виновным и осужден в том числе за то, что до 1 часа 50 минут 23.11.2015 незаконно приобрел при неустановленных обстоятельствах с целью дальнейшего сбыта неустановленному лицу, отбывающему наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((+/-)транс-2-[(диметиламино)метил]-1-м(м-метоксифенил) циклогексанол) в количестве 80 таблеток белого цвета массой не менее 40, 02 грамма, которые хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта путем переброса на территорию ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области до 02 часов 23.11.2015.
Данные действия Калмыкова А.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 234 УК РФ как незаконные приобретение, хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами, совершенные в крупном размере.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления, в том числе и время совершения преступления.
Однако из приговора видно, что время приобретения Калмыковым А.С. указанного сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством, не установлено, что делает невозможной реализацию права обвиняемого защищаться от предъявленного обвинения и возможность проверки исчисления сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.
Кроме того, из материалов уголовного дела также следует, что ни в постановлении о привлечении Калмыкова А.С. в качестве обвиняемого, ни в обвинительном заключении время, а также иные конкретные и подлежащие в данном случае доказыванию обстоятельства незаконного приобретения им сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством, не приведены.
Между тем неустановление этих обстоятельств, в частности времени приобретения наркотического средства, не позволяет однозначно решить вопрос о наличии оснований и предпосылок привлечения Калмыкова А.С. к уголовной ответственности за это действие, исходя из установленных законом сроков давности уголовного преследования.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
При таком положении, в силу ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, приговор и апелляционное определение в отношении Калмыкова А.С. в части его осуждения за незаконное приобретение, хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенными в крупном размере, подлежат изменению. Квалифицирующий признак ч.3 ст. 234 УК РФ незаконное приобретение сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством, подлежит исключению из осуждения, со смягчением назначенного наказания, как по ч.3 ст. 234 УК РФ (незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в крупном размере), так и в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 1 марта 2017 года в отношении Калмыкова А.С. изменить:
- исключить из осуждения по ч.3 ст. 234 УК РФ квалифицирующий признак «незаконное приобретение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами»;
- снизить наказание, назначенное Калмыкову А.С. по ч.3 ст. 234 УК РФ, до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1; ч.3 ст. 234 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Калмыкову А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка