Постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 марта 2019 года №4У-1713/2018, 44У-133/2018, 44У-6/2019

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2019 года Дело N 44У-6/2019
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего - Суханова Ю.В.,
членов Президиума - Емельянова А.В., Зиминой Е.Г., Калмыкова В.Ю., Полушкина А.В.,
при секретаре Мусаевой В.В.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. о пересмотре приговора Добрянского районного суда Пермского края от 5 апреля 2018 года.
Приговором Добрянского районного суда Пермского края от 5 апреля 2018 года
Пономарев А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
28 марта 2008 года Добрянским районным судом Пермского края по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; постановлением этого же суда от 27 ноября 2009 года условное осуждение отменено и постановлено об исполнении наказания, назначенного приговором суда;
24 декабря 2009 года Добрянским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
28 января 2010 года Добрянским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 12 марта 2012 года на основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми Пермского края от 28 февраля 2012 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 11 дней;
- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, с изменением категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, к наказанию в виде ограничения свободы на 3 года, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.
В апелляционном порядке приговор суда в отношении Пономарева А.М. не рассматривался.
Этим же приговором (в редакции постановления Президиума Пермского края от 3 августа 2018 года) осужден Чебаков В.Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 150 000 рублей.
В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Малышева Л.Н. ставит вопрос о пересмотре приговора суда в отношении Пономарева А.М. в связи с нарушением уголовного закона.
Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства, содержание приговора, постановленного по делу, доводы кассационного представления, послужившие основанием для его передачи вместе с материалами уголовного дела для разрешения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление защитника - адвоката Загребина А.А. об отмене приговора суда и прекращении уголовного дела, а также выступление заместителя прокурора Удмуртской Республики Попова Х.С. об удовлетворении кассационного представления, отмене приговора суда и прекращении уголовного дела, Президиум
установил:
по приговору суда Пономарев А.М. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта в крупном размере наркотического средства - маковой соломы, массой не менее 782, 3 грамма. Преступление осужденным совершено 30 августа 2014 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Указанные действия осужденного судом квалифицированы ч. 2 ст. 228 УК РФ.
В судебном заседании, проведенном в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 33-39 УПК РФ, Пономарев А.М. вину в содеянном признал полностью.
В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Малышева Л.Н. ставит вопрос об отмене приговора с передачей дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование заявленного требования указывает, что суд, установив в действиях Пономарева А.М. отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, вопреки требованиям закона изменил категорию преступления, в совершении которого он признан виновным, с тяжкого на преступление средней тяжести. Также ссылается на необоснованность выводов суда о применении ст. 64 УК РФ при назначении наказания Пономареву А.М., так как обстоятельства, которые учтены судом в качестве смягчающих его вину, не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного им преступления, не связаны с его целями и мотивами, ролью осужденного, его поведением во время и после совершения преступления. Считает, что наказание в виде ограничения свободы, назначенное Пономареву А.М., не может обеспечить достижение целей наказания и не создает условий, исключающих возможность совершения им повторных преступлений.
Президиум находит приговор суда в отношении Пономарева А.М. подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному делу имеются нарушения, подпадающие под указанные критерии.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым приговор признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
По смыслу указанных норм, описательно-мотивировочная часть приговора должны содержать четкие формулировки по вопросам, связанные с назначением наказания. Во всех случаях наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких вопросов при его исполнении.
В соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.
По смыслу закона, наличие одного или нескольких отягчающих обстоятельств, указанных в ч.ч. 1 и 1.1 ст. 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.
Вопреки указанным требованиям уголовного закона суд, правильно установив в действиях осужденного Пономарева А.М. отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, который в силу п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ является опасным, изменил категорию преступления с тяжкого на средней тяжести.
С учетом изложенного, решение суда о назначении Пономареву А.М. наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы также противоречит положениям Общей части УК РФ, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 53 УК РФ ограничение свободы назначается в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести.
Таким образом, допущенные судом нарушения уголовного закона повлекли назначение Пономареву А.М. несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости, что является существенным нарушением уголовного закона и влечет отмену постановленного в отношении него приговора.
Вместе с тем, обвинительный приговор в отношении Пономарева А.М. подлежит отмене с прекращением производства по делу, поскольку в соответствии со ст. 401.14 УПК РФ, рассматривая дело в кассационном порядке, суд отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, является основанием для прекращения уголовного дела.
В ходе рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции стало известно, что осужденный Пономарев А.М. умер.
Из имеющегося в деле сообщения начальника отдела ЗАГС администрации муниципального образования Сосновский городской округ Ленинградской области от 16 января 2019 года и представленной им записи акта о смерти следует, что осужденный Пономарев А.М., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ
В связи с тем, что близкий родственник умершего осужденного Пономарева А.М. - его супруга П.Д.А.. в своих письменных заявлениях, направленных в адрес суда кассационной инстанции, просила о рассмотрении дела в её отсутствие и выразила согласие на прекращение уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, Президиум считает приговор суда следует отменить, а уголовное дело в отношении Пономарева А.М. прекратить в связи с его смертью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 и 401.15 УПК РФ, Президиум
постановил:
Кассационное представление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. удовлетворить.
Приговор Добрянского районного суда Пермского края от 5 апреля 2018 года в отношении Пономарева А.М. отменить и уголовное дело в отношении него прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью.
Председательствующий подпись Ю.В. Суханов
Копия верна: судья Верховного Суда УР С.Г. Митрофанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка