Постановление Смоленского областного суда от 19 февраля 2019 года №4У-171/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2019 года Дело N 4У-171/2019
Судья Смоленского областного суда Фурман Т.А., изучив кассационную жалобу адвоката Тарасова А.С. в интересах осужденного Андреева Игоря Владимировича на приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 7 июня 2018 года, апелляционное определение Смоленского областного суда от 1 августа 2018 года
установил:
приговором Промышленного районного суда г.Смоленска от 7 июня 2018 года
Андреев Игорь Владимирович, <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден:
по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 7 июня 2018 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Андреева под стражей с 1 сентября 2016 года по 7 июня 2018 года
Взыскано с Андреева И.В. в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением в пользу ФИО20 - 200 000 рублей, в пользу ФИО18 - 500 000 рублей, в пользу ФИО19 - 200 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО21 взыскано 104 143 рубля 50 коп.
Решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением Смоленского областного суда от 1 августа 2018 года приговор суда оставлен без изменения.
Приговором суда Андреев И.В. признан виновным и осужден за причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено как установил суд в период времени с 13 час. 23 августа 2016 года по 01 час 28 августа 2016 года в п. Тихвинка г. Смоленска, при обстоятельствах указанных в приговоре суда.
В судебном заседании Андреев И.В. вину не признал.
В кассационной жалобе адвокат Тарасов А.С. просит приговор суда и апелляционное определение Смоленского областного суда отменить, материалы уголовного дела направить на новое апелляционное рассмотрение в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что не опровергнуты судом доводы осужденного Андреева И.В., что с 9 часов 20 августа 2016 года до 9 часов 30 августа 2016 года он не наносил ударов руками, кулаками в область головы и тела ФИО22 не причинял ей телесных повреждений повлекших причинение тяжкого вреда здоровью и в последствии смерть потерпевшей. Показания осужденного Андреева И.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, протокол проверки показаний на месте не уличают его в совершении преступления за которое он осужден и не относимы к обвинению предъявленному по ч.4 ст. 111 УК РФ, они относятся лишь к предъявленному обвинению по ч.1 ст. 116 УК РФ. В ходе предварительного следствия Андреев допрашивался в качестве подозреваемого и первоначально было предъявлено ему обвинение по событиям 30 августа 2016 года. Не опровергнуты судом доводы защиты о не нахождении Андреева на дачном участке в период вменяемый по ч.4 ст. 111 УК РФ.
Судом не проведено совокупности доказательств в обосновании вины Андреева И.В..
Суд апелляционной инстанции он проверил и не опроверг доводы апелляционной жалобы.
Изучив доводы кассационной жалобы адвоката, представленные материалы уголовного дела, нахожу оснований для передачи уголовного дела на рассмотрение суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы, нет.
В силу ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона при рассмотрении уголовного дела не допущено.
Вина Андреева в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей подтверждается совокупностью собранных допустимых и достаточных доказательств из которых следует, осужденный, находясь с ФИО23., с которой проживал без регистрации брака, в результате конфликта вызванного взаимной ревностью нанес ей множественные ( не менее 6) удары руками в область лица, головы, чем причинил телесные повреждения в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки с прорывом крови в систему желудочков, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоподтеки лица, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Причиной смерти ФИО42 на месте преступления, явилась тяжелая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки с прорывом крови в систему желудочков, осложнившаяся отеком головного мозга и его мягких мозговых оболочек и вклиниванием мозга в большое затылочное отверстие.
Правовая оценка действиям Андреева И.В. в отношении потерпевшей ФИО43 дана правильная.
Суд мотивировал вывод об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей способом совершения преступления- нанесением многократного количества ударов ( не менее 6) в жизненно важную область - голову, Андреевым.
Оснований не согласиться с квалификацией действий Андреева судом первой инстанции, нет.
Способ совершения преступления установленный судом, локализация телесных повреждений их характер и тяжесть, количество травматических воздействий оказанных на потерпевшую свидетельствуют, о направленности умысла Андреева на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО24
О причинении Андреевым тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей свидетельствуют как показания самого осужденного, так и показания свидетелей, материалы уголовного дела.
Сам осужденный в ходе судебного заседания, предварительного следствия последовательно давал показания, что с 20 по 30 августа 2016 года находился вместе с ФИО25., которая занималась своими делами, могла сходить в магазин, когда он 2-3 часа в день занимался интернетом. Уходила ли ФИО26 из дома, точно не знает. Телесных повреждений у ФИО27. не видел. Кто причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью, повлекший её смерть не знает. Потерпевшей стало плохо 31 августа 2016 г., телесные повреждения стали проявляться, когда она стала задыхаться. Он вызвал скорую помощь, делал ФИО28. искусственное дыхание. Медицинские работники констатировали смерть.
Судом была дана надлежащая оценка показаниям Андреева в ходе предварительного следствия, которые он давал в присутствии защитника качестве подозреваемого ( т.3 л.д. 191-197 ), из которых следует, что 30 августа 2016 года он вместе с потерпевшей распивал спиртные напитки. Между ними произошел конфликт на почве взаимной ревности. В ходе которого ФИО29 кричала и размахивала в его сторону руками, он защищаясь нанес ей 2 удара ладонью руки ( пощечины) с незначительной силой, часть удара пришлась в область правого виска и челюсти. Потерпевшая кричала, он толкнул ее на диван, нанес еще два удара в область головы. ФИО32 продолжала кричать, размахивать руками, что его сильно злило, он нанес ей еще один удар ребром правой руки сжатой в кулак сверху в область лба, она вновь кричала его это еще больше разозлило и он нанес два удара обеими руками в область головы потерпевшей. На следующий день, около 8 часов утра ФИО30 стало плохо, у нее болела голова, ее тошнило, была рвота, около 18 часов вызвал бригаду медиков, ФИО31 задыхалась, медицинские работники проводили реанимационные мероприятия, которые не дали результата, они констатировали смерть.
Данные показания Андреев подтвердил и в ходе допроса в качестве обвиняемого ( т.4 л.д. 5-11).
Осужденный подтвердил показания о нанесении ударов в область лица и головы потерпевшей, продемонстрировал их нанесение и при проверке показаний на месте преступления с участием защитника 3 сентября 2016 года ( т.3 л.д. 198-206).
Показания Андреева в ходе предварительного следствия согласуются и с заключениями эксперта N 925 от 28 сентября 2016 года ( т.1 л.д. 142-147), от N 3 от 13 января 2017 года ( т.2 л.д. 43- 46), N 18 от 16 февраля 2017 г. ( т.2 л.д. 91-95) согласно которым черепно-мозговая травма у ФИО33. образовалась в результате ударных воздействий ( не менее 6) твердыми тупыми предметами в область головы, каковыми могли являться части тела нападавшего, в том числе кулак и ладонь, что не противоречит показаниям подозреваемого Андреева И.В. данным 3 сентября 2016 г. и проверке его показаний на месте, в ходе которой он продемонстрировал механизм причинения повреждений потерпевшей. Повреждения в области головы не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста или небольшой высоты и ударе о твердый предмет. Повреждения, в том числе и в области головы образовались в быстрой последовательности друг за другом, либо через незначительные промежутки времени.
Из сообщения судебно-медицинского эксперта Макарова А.В. причиной смерти ФИО41 явился травматический отек головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние.
Согласно показаний ФИО34., он по прибытию на дачный участок, где находилась скорая и врачи совершали реанимационные действия в отношении его матери, которые оказались безуспешными, видел в районе челюсти матери опухоль, на руках, шее, под глазами синяки.
Из карты вызова скорой медицинской помощи N 139 от 31 августа 2016 г., смерть ФИО35 наступила до приезда скорой помощи, время биологической смерти - 19 час. 15 мин.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, характера причиненных ФИО36 телесных повреждений, оценки заключений экспертов приведенных выше, суд верно опроверг доводы осужденного и защиты о нанесении ударов в область головы потерпевшей, от которых наступила её смерть - 30 августа 2016 года.
В соответствии с заключениями экспертов N 925 от 28 сентября 2016 года ( т.1 л.д. 142-147), от N 3 от 13 января 2017 года ( т.2 л.д. 43- 46), N 18 от 16 февраля 2017 г. ( т.2 л.д. 91-95) черепно-мозговая травма головы была причинена прижизненно, около 4-8 суток назад до наступления смерти, учитывая минимальные сроки давности данной травмы не позднее 28.08. 2016 года, после причинения травмы головы ФИО37 могла совершать активные движения, передвигаться в течение всего промежутка времени от образования повреждений до смерти.
Вопреки доводам жалобы адвоката, нахождение Андреева на дачном участке в период вменяемый по ч.4 ст. 111 УК РФ подтвердил и сам осужденный, согласно показаний свидетеля Гаврикова А.И. он в конце августа 2016 г., возможно 26 или 27 числа видел на дачном участке N 842 Андреева. Свидетель ФИО40 указала, что осужденный ее племянник, она видела неоднократно его с потерпевшей на дачном участке в период времени с мая по август 2016 года, где они проживали из-за долговых обязательств и конкретно видела Андреева и ФИО38 на участке 23 августа 2016 г., о нахождении осужденного на дачном участке в указанный период свидетельствует и детализация телефонных соединений абонентского номера, находившегося в пользовании Андреева, приведенная в приговоре суда.
Оснований считать, что в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ причастно другое лицо, нет.
Из показаний самого осужденного Андреева, данных в ходе предварительного следствия следует, что после нанесенных им потерпевшей ударов в последующем ей стало плохо.
Нарушений уголовного закона при назначении наказания не допущено.
Суд учел и поведение потерпевшей, спровоцировавшей конфликт, попытку осужденного оказать медицинскую помощь ФИО39
Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.
Оснований для изменения приговора, его отмены по доводам кассационной жалобы адвоката, нет.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401.8 УПК РФ, судья
постановил:
Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Тарасова А.С. в интересах осужденного Андреева Игоря Владимировича на приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 7 июня 2018 года, апелляционное определение Смоленского областного суда от 1 августа 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Смоленского областного суда Т.А. Фурман


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка