Постановление Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 июня 2019 года №4У-171/2019, 44У-36/2019

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2019 года Дело N 44У-36/2019
Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Давыдова А.С.,
членов Президиума: Грачева А.В., Волковой О.В.,
при секретаре Шабалиной О.С.,
с участием заместителя прокурора Республики Марий Эл Григорьева А.И.,
осужденного Шиляева А.М., участие которого обеспечено путем применения системы видеоконференц-связи,
защитника-адвоката Адвокатской Палаты Республики Марий Эл Ерошкина В.С., представившего удостоверение N 193 и ордер N 696 от 10 июня 2019 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Шиляева А.М. на приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 6 августа 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 октября 2012 года.
Приговором Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 6 августа 2012 года
Шиляев А.М., <...> не судимый,
осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 30 декабря 2011 года.
В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Шиляева А.М. под стражей с 30 декабря 2011 года по 6 августа 2012 года включительно.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Н.К.С. удовлетворен. Взыскано с Шиляева А.М. в пользу Н.К.С. в возмещение морального вреда <...> рублей, а также расходы, понесенные по оплате услуг адвоката в сумме <...> рублей.
Разрешен вопрос о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 октября 2012 года приговор в отношении Шиляева А.М. изменен: признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства - участие Шиляева А.М. в боевых действиях, назначенное в виде лишения свободы наказание смягчено до 8 лет 6 месяцев. В остальном приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 июня 2013 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Шиляева А.М. отказано.
На основании постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2019 года кассационная жалоба осужденного Шиляева А.М. вместе с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл.
Заслушав доклад члена Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл Грачева А.В., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденного Шиляева А.М. и мотивы вынесения судьей Верховного Суда Российской Федерации постановления от 18 апреля 2019 года, которым кассационная жалоба осужденного Шиляева А.М. вместе с материалами уголовного дела передана на рассмотрение Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл, выслушав объяснение осужденного Шиляева А.М. и выступление адвоката Ерошкина В.С., считавших приговор и кассационное определение подлежащими изменению по доводам кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Марий Эл Григорьева А.И., полагавшего необходимым частично удовлетворить кассационную жалобу, Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл
УСТАНОВИЛ:
Шиляев А.М. признан виновным в том, что он около 4 часов 30 декабря 2011 года, находясь на территории ГУ <...>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего после употребления спиртных напитков, совершил убийство Н.И.Х., нанеся ему множественные удары кулаками и ногами в обуви, а также алюминиевой лопатой для чистки снега по голове и в шею, причинив повреждения, в том числе повлекшие тяжкий вред здоровью и стоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть Н.И.Х. наступила в этот же день от ушиба головного мозга, возникшего вследствие открытой черепно-мозговой травмы.
В судебном заседании Шиляев А.М. вину в совершении указанного преступления не признал, показал, что умысла на убийство Н.И.Х. у него не было.
В кассационной жалобе осужденный Шиляев А.М., не оспаривая фактических обстоятельств дела, ставит вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений ввиду чрезмерной строгости назначенного наказания. Обращает внимание на признание им вины и раскаяние в содеянном, написание им явки с повинной, наличие <...>, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд, применяя к нему положения ч.1 ст. 62 УК РФ, назначил наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 7 месяцев, что, по мнению осужденного, является чрезмерно суровым. Кроме этого не соглашается с размером гражданского иска, поскольку, находясь в местах лишения свободы, не может выплатить такую значительную сумму. Просит смягчить назначенное ему наказание.
В постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2019 года о передаче кассационной жалобы Шиляева А. на рассмотрение Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл отмечено, что суд фактически признал мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании осужденного, в качестве отягчающего наказание Шиляева А.М. обстоятельства и учел его при назначении наказания, что противоречит положениям ст. 6 и ст. 60 УК РФ, предусматривающим обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания, а также ст. 63 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание и признание каких-либо других обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается.
Изучив материалы уголовного дела , проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, Президиум приходит к выводу о необходимости изменения приговора Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 6 августа 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 октября 2012 года в отношении Шиляева А.М. на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовного закона.
Выводы суда о виновности Шиляева А.М. в совершении преступления, сделаны на основании объективного, полного и всестороннего исследования в судебном заседании собранных по делу доказательств, которые в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности, - достаточности для разрешения уголовного дела.
Вина Шиляева А.М. в совершении преступления подтверждается его явкой с повинной, показаниями потерпевшей Н.К.С., свидетелей Р.С.Ю., М.Д.В., С.С.Л., С.А.Н., О.И.В., М.В.В., М.Е.Н., К.А.В., У.В.Н., Ш.А.П., протоколами проверки показаний на месте, осмотра места происшествия, заключениями эксперта, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно изложены в приговоре суда и фактически в кассационной жалобе не оспариваются.
Юридическая оценка действиям Шиляева А.М. по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, дана правильно.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного в качестве обстоятельств, смягчающих Шиляеву А.М. наказание, суд (с учетом внесенных кассационным определением от 24 октября 2012 года изменений в приговор) в полной мере учел все имеющиеся обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в жалобе.
Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не усматривается.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Шиляева А.М. верно не установлено.
Учитывая признание в качестве смягчающего Шиляеву А.М. наказание обстоятельства - явки с повинной, предусмотренной п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ. При этом вопреки доводам кассационной жалобы осужденного соблюдено требование ч.1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания в размере, не превышающем двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.
В то же время, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения закона усматриваются по настоящему делу.
Как следует из приговора, при определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Шиляева А.М., смягчающие наказание обстоятельства, а также мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании осужденного.
Согласно содержанию протокола судебного заседания, а также приговора, потерпевшая Н.К.С. настаивала на строгом наказании Шиляеву А.М. (л.д. 53, 69 т. 3).
Между тем, учитывая при вынесении приговора мнение потерпевшей, просившей о строгом наказании, суд первой инстанции, исходя из того, что данное обстоятельство влияет на назначение наказания в сторону его ухудшения, фактически расценил его как обстоятельство, отягчающее Шиляеву А.М. наказание, что противоречит требованиям ст. 6, 60 УК РФ и необоснованно ухудшает его положение.
Однако мнение потерпевшего о суровом наказании виновных лиц не включено законодателем в перечень отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, который расширительному толкованию не подлежит.
Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 25.09.2014 г. N 2053-О обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно - правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться, исходя из публично - правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.
Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекло назначение Шиляеву А.М. чрезмерно сурового наказания.
Учитывая изложенные обстоятельства, указание суда о том, что при назначении осужденному Шиляеву А.М. наказания учтено мнение потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании, подлежит исключению из приговора, назначенное осужденному наказание в связи с этим - смягчению.
Решая вопрос о смягчении осужденному Шиляеву А.М. наказания, Президиум руководствуется положениями ст. 6, 43, ч.3 ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ.
Таким образом, кассационная жалоба осужденного Шиляева А.М. по доводам о чрезмерной строгости назначенного наказания подлежит частичному удовлетворению.
Кроме этого в своей кассационной жалобе осужденный Шиляев А.М. выражает несогласие с решением суда о размере возмещения потерпевшей морального вреда, указывая на то, что он не сможет выплатить взысканную сумму, находясь в местах лишения свободы
Рассмотрев в этой части кассационную жалобу осужденного Шиляева А.М. Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл не находит оснований для ее удовлетворения. Установлено, что гражданский иск потерпевшей Н.К.С., в части требований о возмещении морального вреда и его размере, разрешен судом правильно, поскольку убийство Шиляевым А.М. ее сына - Н.И.Х., несомненно, повлекло для нее нравственные страдания, в связи с невосполнимостью утраты. Шиляев А.М. является трудоспособным лицом, имеющим возможность полностью возместить причиненный вред потерпевшей, а том числе и после освобождения из мест лишения свободы. Более того, в заседании суда первой инстанции Шиляев А.М. признал исковые требования потерпевшей, указал о согласии выплачивать по мере возможности (л.д. 50 на обороте, т.3).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Шиляева А.М. удовлетворить частично.
Приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 6 августа 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 октября 2012 года в отношении Шиляева А.М. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что при назначении наказания суд учел мнение потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании;
- назначенное Шиляеву А.М. по ч.1 ст. 105 УК РФ наказание смягчить до 8 лет 5 месяцев лишения свободы.
В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий А.С. Давыдов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка