Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 01 августа 2017 года №4У-1709/2017, 44У-175/2017

 
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 августа 2017 года Дело N 44У-175/2017
 
суда кассационной инстанции
г.Красноярск 01 августа 2017 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
председательствующий Фуга Н.В.,
члены президиума Бугаенко Н.В., Войта И.В., Заройц И.Ф., Малашенков Е.В.,
при секретаре Кариковой О.М.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Инина А.Н. о пересмотре приговора Шарыповского городского суда Красноярского края от 16 июня 2004 года в отношении
Инина ФИО16, < данные изъяты>, судимого:
- 06 марта 1996 года по ч.2 ст.144, ч.2 ст.148.1, ч.4 ст.148.1, ч.3 ст.148, ст.15, ч.2 ст.144, ст.15, ч.2 ст.145, ст.40 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, с применением ст.44 УК РСФСР, условно, с испытательным сроком 2 года,
- 23 января 1997 года к лишению свободы: по ч.1 ст.109 УК РСФСР к 1 году; на основании ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 06 марта 1996 года, к 5 годам; освобожденного 24 мая 2001 года условно-досрочно на 6 месяцев 1 день,
осужденного по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на осужденного на период испытательного срока возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически проходить регистрацию в инспекции.
В кассационном порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, приговор суда не пересматривался.
Постановлением Шарыповского районного суда Красноярского края от 06 декабря 2005 года в порядке, предусмотренном п.7 ст.397 УПК РФ, условное осуждение, назначенное Инину А.Н. по приговору от 16 июня 2004 года, отменено и постановлено направить осужденного для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Малашенкова Е.В., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего приговор в отношении Инина А.Н. подлежащим изменению, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Инин А.Н. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Как установлено судом, преступление осужденным совершено при следующих изложенных в приговоре обстоятельствах.
23 марта 2004 года около 21 часа Инин А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина "У Касьяна", расположенного в микрорайоне № 2 г.Шарыпово Красноярского края, с целью открытого хищения чужого имущества обратился к продавцу ФИО9 с просьбой продать ему спиртные напитки и продукты питания. После того, как последняя передала ему товары на общую сумму 423 рубля, принадлежащие ФИО10, Инин А.Н. сложил переданные ему спиртные напитки и продукты питания в пакет, не оплатил их и, присвоив, скрылся с места происшествия.
В кассационной жалобе Инин А.Н. просит приговор от 16 июня 2004 года пересмотреть, переквалифицировать его действия на ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить менее строгое наказание.
Свои требования осужденный мотивирует тем, что из материалов уголовного дела, в том числе показаний свидетелей ФИО9, ФИО13, ФИО11 и ФИО12 следует, что он не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку вскоре после выхода из магазина был задержан сотрудниками правоохранительных органов и похищенное у него было изъято. Таким образом, его действия должны квалифицироваться как покушение на грабеж.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит приговор от 16 июня 2004 года и постановление от 06 декабря 2005 года подлежащими изменению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
При этом проверка показала, что при постановлении оспариваемого приговора судом допущено указанное в кассационной жалобе нарушение закона, которое является основанием для пересмотра состоявшихся в отношении Инина А.Н. судебных решений.
Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Вместе с тем, приговор суда от 16 июня 2004 года в отношении Инина А.Н. и связанное с ним постановление суда от 06 декабря 2005 года указанным требованиям закона соответствуют не в полной мере.
Фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления в том виде, в котором они приведены в приговоре, установлены судом по результатам судебного разбирательства, проведенного в порядке, предусмотренном главами 35-38 УПК РФ.
Выводы о виновности Инина А.Н. в совершении инкриминированного ему преступного деяния при указанных обстоятельствах суд обосновал совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
По результатам рассмотрения дела и оценки фактических обстоятельств содеянного в том виде, в каком суд счел их установленными, действия осужденного квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как оконченный грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Между тем, проверка материалов дела показала, что судом по итогам судебного разбирательства фактические обстоятельства дела установлены не полно. При этом оставлены без внимания обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, что повлекло не верную квалификацию действий Инина А.Н.
Так, в судебном заседании подсудимый показал, что когда он с похищенными товарами выбежал из магазина, то сразу же был задержан сотрудниками милиции, в связи с чем, пакет со спиртными напитками и продуктами питания он бросил на землю.
Аналогичные обстоятельства своего задержания и изъятия похищенного Инин А.Н. указал и в заявлении о явке с повинной от 23 марта 2004 года.
Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что когда Инин А.Н., не расплатившись за товар, убежал из магазина, она побежала за ним, на улице сообщила о происшедшем проходившим сотрудникам милиции и те задержали Инина А.Н.
Как следует из показаний сотрудников милиции ФИО11 и ФИО12, когда они проходили мимо магазина "У Касьяна", из него выбежали осужденный с пакетом в руках и следом за ним продавец, которая пояснила, что Инин А.Н. не рассчитался за покупку и попросила его задержать. Они задержали осужденного метрах в 10-15 от магазина и доставили его в ГОВД.
По смыслу положений статьи 161 УК РФ, грабеж считается оконченным, если имущество изъято у собственника и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).
Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, схватив пакет с товарами на сумму 423 рубля и не расплатившись за них, выбежал из магазина "У Касьяна", попытавшись открыто завладеть указанным чужим имуществом. Однако следом за ним из магазина выбежала продавец ФИО13, которая сообщила проходившим мимо сотрудникам милиции ФИО11 и ФИО12 о происшедшем и те задержали осужденного недалеко от магазина, в связи с чем, похищенное Ининым А.Н. имущество было у него изъято и возвращено потерпевшему.
Таким образом, на момент своего задержания осужденный еще не получил реальной возможности пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, а значит, умышленные действия, направленные на совершение грабежа, не были доведены до конца по не зависящим от Инина А.Н. обстоятельствам.
При таких обстоятельствах действия осужденного должны расцениваться как покушение на грабеж и подлежат переквалификации на ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.
В связи с этим, за содеянное Инину А.Н. следует назначить менее строгое наказание, соответствующее требованиям ст.ст. 6, 60, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением суда от 06 декабря 2005 года.
Изложенное в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ является основанием для изменения в кассационном порядке состоявшихся в отношении Инина А.Н. приговора Шарыповского городского суда Красноярского края от 16 июня 2004 года и постановления Шарыповского районного суда Красноярского края от 06 декабря 2005 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
П О С Т А Н О В И Л :
Кассационную жалобу осужденного Инина А.Н. удовлетворить.
Приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 16 июня 2004 года и постановление Шарыповского районного суда Красноярского края от 06 декабря 2005 года в отношении Инина ФИО17 изменить.
Переквалифицировать действия Инина А.Н. с ч.1 ст.161 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.
В остальной части оставить судебные решения без изменения.
Председательствующий Н.В. Фуга
Копия верна:
судья Е.В. Малашенков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка