Постановление Президиума Воронежского областного суда от 25 апреля 2018 года №4У-170/2018, 44У-36/2018

ПРЕЗИДИУМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2018 года Дело N 44У-36/2018
президиума Воронежского областного суда
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Президиум Воронежского областного суда в составе
председательствующего ФИО10,
членов президиума ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6
при секретаре ФИО7
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО11 на приговор Аннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО11, (дата обезличена) года рождения, ранее судимый
ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с неотбытым наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено,
ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ решено исполнять самостоятельно,
осужден
по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,
по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,
по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Приговор от ДД.ММ.ГГГГ решено исполнять самостоятельно.
В апелляционном порядке приговор от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В кассационной жалобе осужденный ФИО11 просит о пересмотре вынесенного в отношении него приговора, полагая, что имеются основания для смягчения назначенного ему наказания. Ссылается на то, что из приговора подлежит исключению указание суда о том, что отягчающим наказание обстоятельством за все совершенные им преступления является опасный рецидив преступлений, так как уголовный закон не предусматривает такого отягчающего обстоятельства. Кроме того, просит признать смягчающим наказание обстоятельством его состояние здоровья и наличие у него инвалидности 3 группы, отмечая, что на момент постановления приговора у него отсутствовали подтверждающие данный факт документы.
Заслушав доклад судьи областного суда ФИО12, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и основания передачи ее с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции; выступление адвоката ФИО8, поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного ФИО11; мнение заместителя прокурора <адрес> ФИО9, полагавшего необходимым заменить в приговоре в отношении ФИО11 указание суда о наличии в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений указанием о наличии в его действиях рецидива преступлений и в связи с этим смягчить назначенное ему наказание, а также в резолютивной части приговора указать о начале срока исчисления наказания с ДД.ММ.ГГГГ, президиум
установил:
Приговором суда ФИО11 признан виновным в совершении следующих преступлений:
ДД.ММ.ГГГГ кражи принадлежащих П.И.Г. денег в сумме 4 900 рублей;
являясь лицом, в отношении которого решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 6 лет с ограничениями, указанными в названном выше решении и в решениях суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократного нарушения установленных ему судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений (был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ постановлениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), сопряженного с совершением им административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности);
ДД.ММ.ГГГГ кражи принадлежащего В.Д.Ю. велосипеда стоимостью 3 500 рублей из иного хранилища, в которое он проник незаконно.
Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.
Согласно ст.401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и приговора, ФИО11 с предъявленным ему обвинением согласился. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ. Предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением по делу имелись.
Из протокола судебного заседания и приговора следует, что ФИО11 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Данное ходатайство было поддержано ФИО11 и его защитником в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в таком порядке.
Соблюдая требования ч.7 ст.316 УПК РФ, при отсутствии каких-либо сомнений в обоснованности предъявленного обвинения, суд первой инстанции постановилпо делу приговор.
Действия ФИО11 судом квалифицированы правильно.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Статья 18 УК РФ признает рецидивом преступлений совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и выделяет виды опасного и особо опасного рецидива.
В силу ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Как указано в п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений признается отягчающим наказание обстоятельством.
В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" предусмотренный ст. 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.
Из приговора следует, что при назначении ФИО11 наказания суд, наряду с иными обстоятельствами, в качестве отягчающего за каждое совершенное преступление учел опасный рецидив преступлений.
Такое решение суда не основано на приведенных выше положениях уголовного закона, которые предусмотренный ст.18 УК РФ рецидив преступлений позволяют признавать отягчающим наказание обстоятельством вне зависимости от его вида.
Вместе с тем, при назначении наказания, как отмечено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указывать вид рецидива преступлений, но не в контексте отягчающего наказание обстоятельства.
В соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы; а также при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
По настоящему делу ФИО11 признан виновным в совершении совокупности преступлений, относящихся в силу ст.15 УК РФ к категориям небольшой и средней тяжести.
Как видно из вводной части приговора, с учетом положений ч.4 ст. 18 УК РФ образующей рецидив преступлений по настоящему делу является судимость ФИО11 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений не основан на требованиях ст.18 УК РФ, так как по своему виду он является простым рецидивом.
Допущенные судом указанные выше нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем указание суда в описательно-мотивировочной части приговора о наличии в действиях ФИО11 отягчающего наказание обстоятельства-опасного рецидива преступлений подлежит замене на указание о наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Соответственно подлежит смягчению наказание, назначенное по ч.1 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.314.1 УК РФ, а также по совокупности преступлений.
Поскольку из предыдущих приговоров в отношении ФИО11 видно, что при назначении наказания суд учитывал его состояние здоровья, а также в связи с тем, что в кассационную инстанцию областного суда представлена копия справки МСЭ-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО11 является инвали<адрес> группы по общему заболеванию, то президиум считает возможным учесть состояние здоровья последнего при назначении наказания и в связи с этим смягчить наказание, назначенное ему по указанным выше нормам уголовного закона.
Поскольку за преступление, предусмотренное п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО11 назначено минимальное наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, а основания для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ отсутствуют, то президиум не находит оснований для смягчения наказания за данное преступление.
Кроме того, согласно разъяснений, содержащихся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и (или) ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью по первому приговору.
Однако по уголовному делу в отношении ФИО11 суд, назначив осужденному окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу и наказания, назначенного ему по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, постановилсрок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты постановления предыдущего приговора, что не соответствует приведенным выше требованиям.
Таким образом, приговор подлежит изменению и в части решения суда о начале срока отбывания осужденным наказания и зачета в срок наказания отбытого по предыдущему приговору наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Приговор Аннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 изменить:
заменить в описательно-мотивировочной части приговора указание суда о наличии в действиях ФИО11 отягчающего наказание обстоятельства -опасного рецидива преступлений на указание о наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений,
дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья ФИО11
Смягчить наказание, назначенное ФИО11
по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы,
по ч.2 ст. 314.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 314.1 УК РФ, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть в срок наказания отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий ФИО10


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка