Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 22 января 2019 года №4У-1698/2018, 44У-71/2018, 44У-8/2019

ПРЕЗИДИУМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2019 года Дело N 44У-8/2019
Президиум Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ширнина В.П.,
членов президиума: Городова В.Н., Карлина А.П.,
Немзоровой В.И., Шевелевой Р.В.,
при секретаре Долженко И.А.,
рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Алтайского края и кассационной жалобе осужденного Кулика Д.Ф. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 26 декабря 2013 года, которым в отношении
Кулика Д.Ф., <данные изъяты>,
-осужденного приговором Бийского городского суда Алтайского края от 30 октября 2013 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ с учётом требований ч.3 ст.66 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч.1 ст.228 УК РФ с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ,с учётом требований ч.3 ст.66 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
- вышеуказанный приговор оставлен без изменения.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене апелляционного определения и передаче дела на новое апелляционное рассмотрение. При этом указывается, что в соответствии с требованиями ч.1 ст. 389.33 УПК РФ апелляционные определения, постановления выносятся в совещательной комнате и подписываются всем составом суда. Отсутствие подписи судьи или одного из судей, если дело рассматривалось коллегиально, на судебном решении, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену данного решения. Однако в соответствии с копией апелляционного определения, оно подписано лишь двумя судьями из трех.
Постановлением судьи Алтайского краевого суда от 25 декабря 2018 года представление вместе с уголовным делом передано для рассмотрения в президиуме Алтайского краевого суда.
После передачи кассационного представления для рассмотрения судом кассационной инстанции от осужденного Кулика Д.Ф. поступила кассационная жалоба, в которой он, не возражая против доводов кассационного представления, указывает, что судом апелляционной инстанции не было рассмотрено и учтено апелляционное представление об отсутствии в приговоре достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о его виновности в совершении преступления по эпизоду от 16 января 2013 года.
Заслушав доклад судьи Алтайского краевого суда Шевелевой Р.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы обжалования и передачи представления для рассмотрения в суде кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Алтайского края Голикова С.И., поддержавшего доводы представления, президиум
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Кулик признан виновным в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, имевших место в период с июня 2012 года по 13 февраля 2013 года в г. Бийске Алтайского края.
Судом апелляционной инстанции указанный приговор оставлен без изменения.
В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Президиум полагает, что судом апелляционной инстанции при вынесении судебного решения допущены такие нарушения закона.
Так, на основании ч.1 ст. 389.33 УПК РФ апелляционные определения, постановления выносятся в совещательной комнате и подписываются всем составом суда.
Согласно п. 10 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ отсутствие подписи судьи или одного из судей, если дело рассматривалось коллегиально, на судебном решении является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену данного решения.
Как следует из материалов дела, апелляционное определение от 26 декабря 2013 года вынесено судебной коллегией по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе трех судей, однако подписано лишь двумя судьями, подпись третьего судьи в определении отсутствует.
При таких обстоятельствах президиум полагает необходимым отменить апелляционное определение, передав дело на новое апелляционное рассмотрение.
Учитывая, что апелляционное определение отменяется в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, доводы жалобы осужденного президиум оставляет без рассмотрения, но они могут быть представлены суду при новом апелляционном рассмотрении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п. 4 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Кулика Д.Ф. оставить без рассмотрения.
Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 26 декабря 2013 года, которым оставлен без изменения приговор Бийского городского суда Алтайского края от 30 октября 2013 года в отношении Кулика Д.Ф, отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий В.П. Ширнин
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка