Постановление Президиума Приморского краевого суда от 07 августа 2017 года №4У-1698/2017, 44У-199/2017

Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 07 августа 2017г.
Номер документа: 4У-1698/2017, 44У-199/2017
Субъект РФ: Приморский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 августа 2017 года Дело N 44У-199/2017
 
суда кассационной инстанции
г. Владивосток 07 августа 2017 года
Президиум Приморского краевого суда в составе
председательствующего Хижинского А.А.
членов президиума Бусарова С.А., Попова И.А., Кучинской Е.В., Нужденко Т.П., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.
при секретаре Горовой Т.А.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Лутченко А.А. о пересмотре постановления Артемовского городского суда Приморского края от 03.03.2017, апелляционного постановления Приморского краевого суда от 10.05.2017, которым
Лутченко А.А., родившемуся ... , осужденному по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 24.11.2014, с учетом постановления Артемовского городского суда Приморского края от 18.11.2016, по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 10.05.2017 постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе осужденный не согласен с судебными решениями и указывает, что не в полной мере учтены характеризующие его данные: он имеет поощрения, ранее наложенное администрацией СИЗО-1 г.Владивостока взыскание погашено и не могло являться основанием к отказу в условно-досрочном освобождении. Просит отменить судебные постановления и принять решение о его освобождении условно-досрочно.
Заслушав судью Приморского краевого суда Кудьявину Г.И., доложившую обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденного, основания, по которым жалоба передана на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А., полагавшего отменить судебные постановления и передать ходатайство на новое судебное рассмотрение, президиум
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законно, обоснованно и мотивировано; и не должно содержать формулировок, ставящих под сомнение выводы суда.
В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения.
Данные требования закона судом не выполнены.
Так, суд первой инстанции отметил положительные изменения в поведении осужденного, что, по мнению суда, связано с желанием Лутченко А.А. встать на путь исправления, вместе с тем, указал, что данные обстоятельства не могут служить достаточным подтверждением исправления осужденного. При этом, как указано в постановлении, суд учитывал наличие взыскания, которое наложено до вступления приговора в законную силу, а также представленные суду документы о личности осужденного, в совокупности, и пришел к выводу о том, что отбытый срок наказания не достаточен для достижения целей социальной справедливости.
Вместе с тем, взыскание на осужденного было наложено 16.01.2014, до вынесения приговора; являлось ли оно погашенным, судом не выяснялось.
Кроме того, судом исследовалось заключение психологического обследования Лутченко А.А., в котором указано, что он ранее освобождался условно-досрочно, однако, сведения об этом в представленных материалах отсутствуют. Данное заключение, как сведения о личности осужденного, принято судом первой инстанции во внимание.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием к отмене или изменению судебных постановлений в кассационном порядке являются нарушения норм уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Президиум полагает, что имеющиеся в постановлении суда и характеризующем осужденного материале противоречия повлияли на исход дела в целом, а потому постановление суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
При новом судебном рассмотрении следует устранить отмеченные нарушения и принять основанное на законе решение.
Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 03.03.2017, апелляционное постановление Приморского краевого суда от 10.05.2017 в отношении Лутченко А.А. отменить.
Ходатайство осужденного направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.
Председательствующий А.А. Хижинский
Копия верна: судья-докладчик Г.И. Кудьявина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать