Дата принятия: 25 августа 2017г.
Номер документа: 4У-1695/2017, 44У-170/2017
ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2017 года Дело N 44У-170/2017
президиума Пермского краевого суда
г. Пермь 25 августа 2017 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Семенова А.П.,
членов президиума Балуевой Н.А., Бузмаковой О.В., Нечаевой Н.А., Фефелова О.Н.,
при секретаре Воронине А.А.
рассмотрел кассационную жалобу адвоката Бондарчука В.П. о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 29 мая 2017 года, которым частично удовлетворено его ходатайство о выплате ему вознаграждения за осуществление защиты интересов осужденного Балуева Н.М. в размере 632 рубля 50 копеек.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Симбиревой О.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы адвоката Бондарчука В.П. и мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об отмене судебного решения и направлении дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, президиум
УСТАНОВИЛ:
в кассационной жалобе адвокат Бондарчук В.П. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на то, что о дате судебного заседания 29 мая 2017 года он не извещался, чем нарушены его права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Рассмотрение вопроса об оплате труда адвоката производится председательствующим судьей в судебном заседании в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, решение выносится в совещательной комнате и должно быть оглашено в судебном заседании.
В силу ч. 1 ст. 11, ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, осуществления предоставленных им прав, и обязан обеспечивать возможность их осуществления.
Между тем эти требования закона судом при разрешении заявления адвоката о выплате ему вознаграждения по настоящему делу не выполнены.
Как видно из представленных материалов, судебной коллегией по уголовным делам Пермского краевого суда в судебном заседании 29 мая 2017 года рассмотрено заявление адвоката Бондарчука В.П. о выплате ему вознаграждения за осуществление защиты интересов осужденного Балуева Н.М.
Однако в нарушение требований уголовно-процессуального закона адвокат Бондарчук В.П. не был извещен о месте, дате и времени рассмотрения его заявления, о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела данных об извещении. Согласно протоколу судебного заседания, заявление адвоката рассмотрено в его отсутствие.
Учитывая, что неисполнение судом обязанности по обеспечению участия адвоката Бондарчука В.П. в судебном заседании лишило его возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права и выразить свою позицию по вопросу о выплате ему вознаграждения, то в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ обжалуемое определение от 29 мая 2017 года подлежит отмене, а заявление адвоката Бондарчука В.П. - направлению на новое судебное рассмотрение судом апелляционной инстанции.
Иные доводы жалобы адвоката подлежат проверке судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении его заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу адвоката Бондарчука В.П. удовлетворить.
Определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 29 мая 2017 года об оплате труда адвоката Адвокатской Палаты Пермского края Бондарчука В.П. за осуществление защиты прав и интересов осужденного Балуева Н.М. отменить, заявление адвоката Бондарчука В.П. передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.
Председательствующий подпись
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
