Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 25 июля 2017 года №4У-1695/2017, 44У-168/2017

 
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июля 2017 года Дело N 44У-168/2017
 
суда кассационной инстанции
г.Красноярск 25 июля 2017 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Фуги Н.В.
и членов президиума Астапова А.М., Бугаенко Н.В.,
Войты И.В., Малашенкова Е.В.,
при секретаре Кариковой О.М.
рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. на приговор Советского районного суда г.Красноярска от 28 февраля 2017 года и апелляционное постановление судьи Красноярского краевого суда от 11 мая 2017 года в отношении
КУКОВИНА А.В., родившегося < данные изъяты> судимого
15 августа 2011 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ на 1 год лишения свободы, освободившегося 15 июня 2012 года по отбытии наказания,
13 октября 2015 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 2 марта 2016 года, 26 апреля 2016 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 2 месяца; постановлением суда от 25 июля 2016 года условное осуждение отменено, с направлением Куковина А.В. для отбывания наказания в колонию-поселение,
осужденного к лишению свободы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение < дата> года имущества С.Н. на 1 год 9 месяцев, ч.1 ст.158 УК РФ (хищение < дата> имущества ООО «< данные изъяты> на 9 месяцев, за двенадцать преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (хищения имущества ООО < данные изъяты>, ООО < данные изъяты> Т.И.., Д.Т.., К.А.., Ю.М.., А.Р. З.Т.., ФГУП < данные изъяты>, В.Е.., Т.А.., Г.А. на 9 месяцев за каждое, за девять преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищения имущества С.Ц.., Ф.Н.., К.З.., Ч.И.., Д.Н. А.Д.., Б.И.., О.М.., К.О..) на 1 год 9 месяцев за каждое, за четыре преступления, предусмотренные пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищения имущества А.С.., Б.Ю.., Е.Н.., К.Е..) на 2 года за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений, совершенных < дата> и < дата> года) на 2 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13 октября 2015 года) на 3 года, в силу ч.2 ст.69 УК РФ (по совокупности двенадцати преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, девяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ) на 4 года, согласно ст.70 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
Приговором разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.
Апелляционным постановлением судьи Красноярского краевого суда от 11 мая 2017 года приговор изменен, из осуждения Куковина А.В. за 10 преступлений, совершенных в период с < дата> года по < дата> года, исключено указание на рецидив преступлений. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Аврутина И.В., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., поддержавшего доводы представления, адвоката Степанову И.В., полагавшую приговор и апелляционное постановление изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Куковин А.В. осужден за тринадцать краж, десять краж с причинением значительного ущерба гражданину, две кражи с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, две кражи с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в период с < дата> года по < дата> года в < адрес> и < адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении судебных решений, исключении указания на применение положений ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания за преступления, совершенные в период с < дата> года по < дата> года, снижении наказания за указанные преступления с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, а также по совокупности преступлений и приговоров. Доводы представления мотивированы тем, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Куковина А.В. рецидива преступлений при совершении 10 краж в период с < дата> года по < дата> года, однако вопреки положениям ст.ст.6, 60 УК РФ назначенное наказание оставил в прежнем размере.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум считает необходимым приговор и апелляционное постановление изменить.
Согласно положениям главы 45.1 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд обязан проверить: соответствуют ли выводы, изложенные в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; было ли допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона; является ли приговор справедливым. Кроме того, суд апелляционной инстанции обязан проверить и оценить все приведенные в жалобах и представлении доводы.
На основании п.п. 3, 4 ст.389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора являются основаниями для отмены или изменения судебного решения.
Неправильным применением уголовного закона являются, в том числе, нарушения требований Общей части УК РФ (п.1 ч.1 ст.398.18 УПК РФ), а несправедливым согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ считается приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Обвинительный приговор в отношении Куковина А.В. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Куковин А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Отразив в приговоре описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился Куковин А.В., суд правильно квалифицировал его действия.
При назначении Куковину А.В. вида и размера наказания суд учитывал наличие в его действиях отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. Это повлекло назначение наказания в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.
Между тем, принимая во внимание, что судимость по приговору Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 15 августа 2011 года погашена 15 июня 2015 года, а условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 13 октября 2015 года отменено постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 25 июля 2016 года, то есть после совершения Куковиным А.В. преступлений в период с < дата> года по < дата> года, суд апелляционной инстанции обоснованно исключил из приговора указание на рецидив преступлений, совершенных в указанный период, то есть в отношении имущества ООО < данные изъяты> А.С.., Б.Ю.., ООО < данные изъяты> С.Ц.., Т.И.., Е.Н.., Ф.Н.., К.З.., Д.Т.., чем улучшил положение осужденного.
Вместе с тем, исключив из приговора указание на рецидив преступлений, суд оставил без изменения назначенное за данные деяния наказание, что противоречит принципам назначения наказания, предусмотренным ст.ст.6, 60 УК РФ.
По смыслу закона, исключение рецидива означает изменение оценки степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого, что не было учтено судом апелляционной инстанции.
В связи с изложенным, назначенное Куковину А.В. наказание за преступления, совершенные в отношении имущества ООО < данные изъяты> А.С.., Б.Ю.., ООО < данные изъяты>», С.Ц.., Т.И.., Е.Н.., Ф.Н. К.З. Д.Т.., а также по совокупности преступлений и приговоров, подлежит смягчению. При этом его размер необходимо устанавливать без учета правила, указанного в ч.2 ст.68 УК РФ, так как рецидив исключен из приговора.
Кроме того, принимая во внимание, что иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, при наличии по каждому указанному преступлению смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной), наказание Куковину А.В. подлежит смягчению с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.
Допущенные судом нарушения закона, в соответствии с положениями ч.1 ст.401.15 УПК РФ являются существенными, влияющими на исход дела, что дает основание для изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.40113, 40114 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Советского районного суда г.Красноярска от 28 февраля 2017 года и апелляционное постановление судьи Красноярского краевого суда от 11 мая 2017 года в отношении КУКОВИНА А.В. изменить.
Исключить указание на применение ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания Куковину А.В. за преступления, совершенные в отношении имущества ООО < данные изъяты>», А.С.., Б.Ю.., ООО < данные изъяты>», С.Ц.., Т.И.., Е.Н.., Ф.Н.., К.З., Д.Т..
С учетом ч.1 ст.62 УК РФ назначенное Куковину А.В. наказание в виде лишения свободы снизить по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение < дата> года имущества ООО «< данные изъяты> до 8 месяцев, по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение < дата> года имушества А.С..) до 1 года 11 месяцев, по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение < дата> года имущества Б.Ю..) до 1 года 11 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение < дата> года имущества ООО < данные изъяты>») до 8 месяцев, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение < дата> года имущества С.Ц..) до 1 года 8 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение < дата> года имущества Т.И..) до 8 месяцев, по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение < дата> года имущества Е.Н..) до 1 года 11 месяцев, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение в < дата> года имущества Ф.Н. до 1 года 8 месяцев, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение < дата> года имущества К.З..) до 1 года 8 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение < дата> года имущества Д.Т..) до 8 месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, а также восьми преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить Куковину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев.
В силу ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 13 октября 2015 года назначить Куковину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца.
В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.
Председательствующий Н.В. Фуга



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка