Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2018 года №4У-1692/2018, 44У-143/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2018 года Дело N 44У-143/2018
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Латыповой З.У.,
членов президиума Шакирова Р.С., Иващенко В.Г., Леонтьева С.А., Усмановой Р.Р.,
с участием прокурора - заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,
защитника - адвоката Василенко А.Я.,
при секретаре Мулюковой З.И.
рассмотрел судебный материал по кассационной жалобе осужденного Литвинова А.В. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 июля 2017 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Ахмадиева С.Б., выступление адвоката Василенко А.Я. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Логинова В.М. об отмене судебных решений, президиум
УСТАНОВИЛ:
по постановлению Салаватского городского суда от 17 июля 2017 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства
ЛИТВИНОВА А.В., дата рождения, осужденного по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 июня 2016 года за совершение трех преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
По апелляционному постановлению Верховного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2017 года постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями и просит об их отмене, считая, что отказ суда в принятии к рассмотрению его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания основан на неправильном толковании положений ч.ч. 10, 11 ст. 175 УИК РФ.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, президиум приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По настоящему делу такие нарушения допущены.
Как следует из судебного материала осужденный Литвинов А.В. 10 июля 2017 года обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. При этом ранее (по постановлению суда от 22 мая 2017 года) осужденному было отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Это обстоятельство, как указано в обжалуемом постановлении суда, является основанием для отказа в принятии к рассмотрению ходатайства Литвинова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку оно подано ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Между тем, в соответствии с ч. 10 ст. 175 УИК РФ, в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.
Таким образом, исходя из положений ч. 10 ст. 175 УИК РФ, данное ограничение относится к ходатайствам и представлениям, поданным по одному и тому же вопросу, и отказ суда в удовлетворении ходатайства по вопросу, предусмотренному п. 5 ст. 397 УПК РФ, о замене наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, не является препятствием для обращения в суд до истечения этого срока с представлением или ходатайством по другому вопросу, указанному в п. 4 ст. 397 УПК РФ, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.
Указанное согласуется и с положениями ч. 11 ст. 175 УИК РФ, согласно которым отказ суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не препятствует внесению в суд представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Данное нарушение закона является существенным, повлиявшим на исход дела. Поэтому состоявшиеся судебные решения по делу подлежат отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
отменить постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 июля 2017 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2017 года по ходатайству Литвинова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания;
материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий З.У. Латыпова
Справка: ...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка