Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2018 года №4У-1692/2017, 44У-350/2017, 44У-6/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 января 2018 года Дело N 44У-6/2018
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Гилазова И.И.,
членов президиума: Беляева М.В., Галиакберова А.Ф., Гафарова Р.Ф., Хайруллина М.М., Герасимова А.Ю., Галимуллина И.С., Горшунова Д.Н., Курмашевой Р.Э., Романова Л.В.,
с участием заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И.,
при секретаре судебного заседания Сафиной А.Р.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Еремина М.Е. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 20 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 октября 2015 года.
Приговором Приволжского районного суда г. Казани от 20 июля 2015 года
Еремин Михаил Евгеньевич, <данные изъяты> судимый:
1) 20 июля 2006 года Приволжским районным судом г. Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1, части статьи 228, части 3 статьи 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 25 марта 2009 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 8 дней;
2) 22 марта 2011 года Советским районным судом г. Казани, с учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции 13 мая 2011 года, по части 1 статьи 228, статьи 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 7 мая 2013 года по отбытии срока наказания;
3) 20 октября 2014 года Московским районным судом г. Казани по части 2 статьи 228.1 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 06 ноября 2014 года,
- осужден к лишению свободы по пункту "а" части 3 статьи 228.1 УК РФ сроком на 8 лет; по части 1 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, сроком на 8 лет. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Московского районного суда г. Казани от 20 октября 2014 года окончательно назначено лишение свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Еремин М.Е. оспаривает законность и обоснованность приговора, утверждает, что при назначении наказания судом нарушены нормы уголовного закона, выразившиеся в формальном применении положений статьи 64 УК РФ. Осужденный утверждает, что с учетом наличия смягчающих обстоятельств и требований части 2 статьи 66 УК РФ, наказание по части 1 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ должно быть назначено ниже 10 лет лишения свободы без ссылки на статью 64 УК РФ; указывает на то, что суд, не установив оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ, фактически назначил наказание с применением части 2 статьи 68 УК РФ. С учетом изложенного осужденный просит состоявшиеся судебные решения отменить либо снизить срок наказания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Татарстан Имамовой Л.Г., выступление заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И., президиум
УСТАНОВИЛ:
Еремин М.Е., ФИО2., ФИО3. признаны виновными в незаконном сбыте наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе 2-(пирролидин-1-ил)-1- фенилпентал-1-он ( синонимы: пирролидиновалероферон, РVР), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой не менее 0,073 грамма, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 7 мая 2014 года в доме 103 по ул. Ю. Фучика г. Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Кроме того, Еремин М.Е. И ФИО2 признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе 2-(пирролидин-1-ил)-1- фенилпентал-1-он ( синонимы: пирролидиновалероферон, РVР), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере - общей массой не менее 5,64 грамма, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 8 мая 2014 года в г. Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Вывод суда о виновности осужденного Еремина М.Е. в совершении указанных преступлений соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Действия осужденного по эпизоду от 8 мая 2014 года по части 1 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ квалифицированы правильно.В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Такие нарушения по данному делу, как полагает Президиум, допущены, поэтому состоявшиеся судебные постановления подлежат изменению.
В соответствии с пунктом 3.4 мотивированной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации N1-П от 21 января 2010 года в российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами по общему правилу, исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов, является обязательным для нижестоящих судов на будущее время.
Так, судом установлено, что Еремин, реализуя совместный с осужденными по тому же приговору ФИО2 и ФИО3 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя в соответствии с преступным сговором, 7 мая 2014 года примерно в 14 часов в ходе телефонного разговора подыскал покупателя ФИО4, которая заказала наркотическое средство на общую сумму 1000 руб. В этот же день примерно в 14 часов 25 минут с платежного терминала ФИО4 зачислила на указанный Ереминым М.Е. счет "QIWI- кошелек", привязанный к абонентскому номеру ...., денежные средства на общую сумму 520 рублей, намереваясь оставшуюся часть в сумме 480 рублей отдать позднее. После чего Еремин М.Е., удостоверившись в поступлении денег, путем отправления CMC- сообщения с использованием средств мобильной сотовой связи сообщил ФИО4 местонахождение укрытого наркотического средства. В тот же день, 7 мая 2014 года, ФИО4 примерно в 16 часов указанное наркотическое средство забрала из потайного места, после чего примерно в 16 часов 05 минут задержана сотрудниками УФСКН РФ по РТ в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия "наблюдение", а наркотики - изъяты.
Квалифицируя действия Еремина М.Е. по данному эпизоду по пункту "а" части 3 статьи 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, суд не принял во внимание, что пункт 13.1 в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N14 от 15 июня 2015 года "О судебной практике по дела о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", разъясняющий то, что незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю в том числе наркотика и тогда, когда данные действия осуществляются в ходе оперативно-розыскного мероприятия, внесен 30 июня 2015 года, то есть после совершения Ереминым М.Е. указанного преступления. С учетом указанных обстоятельств президиум полагает, что действия осужденного по данному эпизоду подлежат переквалификации с пункта "а" части 3 статьи 228.1 УК РФ на часть 3 статьи 30, пункт "а" части 3 статьи 228.1 УК РФ.
При назначении наказания за данное преступление президиум учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства, приведенные в приговоре. С учетом состояния здоровья осужденного президиум полагает возможным назначить наказание за данное преступление с применением статьи 64 УК РФ.
Наказание по части 1 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ Еремину М.Е. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60, 61, 66, 64 УК РФ и оснований для смягчения наказания за данное преступление президиум не усматривает. При этом нарушений положений статьи 68 УК РФ, влекущих безусловную отмену судебных решений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Приговор Приволжского районного суда г. Казани от 20 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 октября 2015 года в отношении Еремина Михаила Евгеньевича изменить, действия осужденного с пункта "а" части 3 статьи 228.1 УК РФ переквалифицировать на часть 3 статьи 30, пункт "а" части 3 статьи 228.1 УК РФ, по которой с применением статьи 64 УК РФ назначить лишение свободы сроком на 7 лет 9 месяцев, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить лишение свободы сроком на 8 лет 9 месяцев, на основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 9 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном состоявшиеся судебные постановления оставить без изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ И.И. ГИЛАЗОВ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка