Дата принятия: 08 февраля 2019г.
Номер документа: 4У-168/2019, 44У-30/2019
ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2019 года Дело N 44У-30/2019
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Фефелова О.Н.,
членов президиума Заборского Я.В. Змеевой Ю.А., Нечаевой Н.А., Челомбицкого И.Р.,
при секретаре Лепихиной Н.В.
рассмотрел кассационные представления заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. о пересмотре
постановления Березниковского городского суда Пермского края от 6 марта 2018 года, которым производство по уголовному делу в отношении
Петрова Сергея Сергеевича, родившегося дата в ****, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 125000 рублей с уплатой его в течение 2 месяцев после вступления постановления в законную силу и с взысканием в доход государства процессуальных издержек в размере 3 795 рублей, связанных с осуществлением адвокатом Бельтюковой Е.А. его защиты на предварительном следствии;
постановления Березниковского городского суда Пермского края от 6 марта 2018 года, которым
с Петрова Сергея Сергеевича взысканы в доход государства процессуальные издержки в размере 885 рублей 50 копеек, связанные с осуществлением адвокатом Бельтюковой Е.А. его защиты в ходе судебного заседания.
В суд апелляционной инстанции указанные постановления не обжаловались.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Кодочигова С.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных представлений и мотивы вынесения постановлений об их передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Черкасова В.А. об изменении судебных решений, президиум
УСТАНОВИЛ:
в кассационных представлениях заместитель прокурора Пермского края Малышева Л.Н. просит принятые судебные решения изменить: исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание на взыскание с Петрова С.С. в доход государства процессуальных издержек в размере 3795 рублей и 885 рублей 50 копеек соответственно, поскольку дело в отношении него было прекращено и такое решение противоречит положениям ч. 1 ст. 132 УПК РФ, предусматривающим возмещение расходов, относящихся к процессуальным издержкам, только лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представлений, президиум приходит к следующему.
Как видно из материалов уголовного дела, обязательные условия и процедура, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для принятия решения о прекращении производства по уголовному делу на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по делу соблюдены.
Решение об оплате труда адвоката Бельтюковой Е.А. за осуществление защиты Петрова С.С. в судебном заседании за счет средств федерального бюджета является правильным.
Вместе с тем, вывод о необходимости возложения на Петрова С.С., в отношении которого производство по делу было прекращено, обязанности по возмещению процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Бельтюковой Е.А. за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия и судебного заседания, противоречит положениям уголовно-процессуального закона.
Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суммы, выплачиваемые ему за оказание юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Таким образом, по смыслу этих норм процессуальные издержки могут быть взысканы только с осужденного, которому назначено наказание, подлежащее отбыванию, или назначено наказание с освобождением от его отбывания либо который освобожден от отбывания, включая случаи постановления обвинительного приговора без назначения наказания (ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
В случае прекращения уголовного дела или уголовного преследования по любым основаниям, к которым относится и прекращение дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением предусмотренных ч. 9 ст. 132 УПК РФ случаев).
Указанное нарушение уголовно-процессуального закона президиум в силу ст. 401.15 УПК РФ расценивает как существенное, повлиявшее на исход дела и влекущее отмену постановлений Березниковского городского суда Пермского края от 6 марта 2018 года в части взыскания с Петрова С.С. в доход государства процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационные представления заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. в отношении Петрова С.С. удовлетворить.
Постановление Березниковского городского суда Пермского края от 6 марта 2018 года о прекращении уголовного дела в отношении Петрова Сергея Сергеевича в части взыскания с него в доход государства процессуальных издержек в размере 3 795 рублей отменить.
Постановление Березниковского городского суда Пермского края от 6 марта 2018 года об оплате труда адвоката в части взыскания с Петрова Сергея Сергеевича в доход государства процессуальных издержек в размере 885 рублей 50 копеек отменить.
В остальной части данные постановления оставить без изменения.
Председательствующий /Подпись/
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
