Постановление Президиума Ростовского областного суда от 12 июля 2018 года №4У-1678/2018, 44У-144/2018

 
ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 июля 2018 года Дело N 44У-144/2018
Президиум Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Г.А. Проданова
и членов президиума: М.П. Донченко, Н.Н. Титовой, В.Л. Антиповой,
С.М. Бахтиной, И.В. Зинкиной
при секретаре В.С. Камчатнове
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Мисина И.А. в защиту интересов осужденного Савельева М.П. на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 9 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 8 февраля 2017 года, которыми
Савельев М.П.,
родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее
не судимый,
признан виновным и осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Савельеву М.П. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 9 ноября 2016 года.
Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 8 февраля 2017 года приговор по делу Савельева М.П. оставлен без изменения.
Уголовное дело передано на рассмотрение в судебном заседании кассационной инстанции по кассационной жалобе адвоката Мисина И.А. в защиту интересов осужденного Савельева М.П. постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда И.Ю. Кардаш, позиции осужденного Савельева М.П. посредством видеоконференц-связи и защитника-адвоката Мисина И.А., которые поддержали доводы кассационной жалобы и просили состоявшиеся судебные решения отменить или изменить, смягчив назначенное наказание, мнение заместителя прокурора Ростовской области С.В. Паволина, полагавшего, что состоявшиеся судебные решения подлежат изменению в части назначенного наказания, президиум
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору суда Савельев М.П. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой 1206,35 г, в крупном размере. Преступление совершено 21 сентября 2015 года на территории Белокалитвинского района Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе адвокат Мисин И.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Савельева М.П. судебными решениями и указывает, что действия осужденного были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов, поскольку те наблюдали, как Савельев М.П. собирал коноплю, и не пресекли его действия. Суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях осужденного добровольной выдачи наркотического средства. Приговор основан на показаниях заинтересованных лиц - работников полиции Е.Д.А. и Б.Н.П. Осужденному Савельеву М.П. назначено чрезмерно суровое наказание.
Изучив доводы кассационной жалобы адвоката Мисина И.А. в защиту интересов осужденного Савельева М.П., проверив материалы уголовного дела, президиум приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Савельева М.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах.
Вина Савельева М.П. подтверждается оглашенными в порядке ст.281 УК РФ показаниями осужденного, которые он давал в ходе предварительного следствия (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), и подтвердил при осмотре места происшествия с его участием (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА); показаниями свидетелей Е.Д.А.., Б.Н.П.., Р.И.А.., П.А.А.., Д.Д.А.., Б.А.К.; заключениями экспертов; и иными доказательствами, подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.
Таким образом, достаточная совокупность объективно исследованных судом доказательств, которые в силу ст.88 УПК РФ были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, позволили суду сделать правильный вывод о доказанности вины Савельева М.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены верно.
Доводы кассационной жалобы адвоката Мисина И.А. в защиту интересов осужденного Савельева М.П. о том, что на совершение преступления его спровоцировали сотрудники полиции, которые наблюдали, как осужденный собирал коноплю, и не пресекли его действия, являются необоснованными. Из материалов дела усматривается, что Савельев М.П. специально приехал на пустырь, чтобы собрать дикорастущую коноплю, а затем её употребить. Он собрал полный пакет конопли и стал покидать это место. Сотрудники полиции Е.Д.А. и Б.Н.П. по указанию дежурного прибыли на пустырь, увидели уходившего Савельева М.П. При этом заметивший их Савельев М.П. сразу положил пакет с наркотическим средством на землю. После этого осужденный был задержан. Данные обстоятельства подтверждаются оглашенными в суде показаниями осужденного (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) и свидетеля Б.А.В. (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), свидетелей Е.Д.А. (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), Б.Н.П.
( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА).
Президиум считает, что суд первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии в действиях Савельева М.П. добровольной выдачи наркотического средства. В соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их обнаружение и изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. В ходе судебного заседания было установлено, что Савельев М.П. был остановлен сотрудниками полиции в связи с уже имеющейся информацией о незаконных действиях, связанных с приобретением наркотических средств. Непосредственно перед задержанием сотрудниками полиции Савельев М.П. нес пакет с наркотическим средством, а затем, увидев посторонних лиц, положил его на землю. После этого Савельев М.П. был задержан, а наркотическое средство изъято. Ссылки кассационной жалобы адвоката на то, что сначала Савельев М.П. спрятал пакет с наркотиками за деревом, а потом был задержан сотрудниками правоохранительных органов и добровольно указал место, где спрятал наркотическое средство, не соответствуют обстоятельствам, установленным судом. Эти доводы кассационной жалобы защитника Мисина И.А. опровергаются исследованными в суде оглашенными показаниями осужденного и свидетеля Б.А.В.., которые они давали в ходе следствия, показаниями свидетелей Е.Д.А.., Б.Н.П.., Б.А.К.., протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что место обнаружения и изъятия пакета с наркотическим средством не является тайником и не имеет признаков сокрытия (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА).
При проверке материалов уголовного дела не установлено и какой-либо личной заинтересованности свидетелей в исходе дела, а поэтому их показания правильно оценены и положены судом в основу приговора.
Вместе с тем президиум полагает необходимым судебные решения изменить по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.
В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.
Согласно ч.1 и 2 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьёй, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Как усматривается из приговора суда, суд не установил у Савельева М.П. обстоятельств, отягчающих наказание, а признание вины в ходе предварительного следствия и судебного заседания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства, то, что он ранее не судим, является инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА признал обстоятельствами, смягчающими наказание, а также учел "иные данные о личности, состояние здоровья".
При этом, сославшись на данные о личности Савельева М.П. и обстоятельства совершения преступления, суд посчитал необходимым назначить осужденному наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем суд не привел мотивов, по которым к Савельеву М.П. не могут быть применены положения ст.64 УК РФ при назначении наказания.
При таком положении президиум с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия всей совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным признать их исключительными и смягчить осужденному наказание с учетом положений ст.64 УК РФ. Однако президиум не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15, 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от
9 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 8 февраля 2017 года в отношении Савельева М.П. изменить:
- с применением ст.64 УК РФ смягчить наказание, назначенное Савельеву М.П. по ч.2 ст.228 УК РФ, до 2 лет лишения свободы.
В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка