Постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2019 года №4У-1675/2018, 4У-25/2019, 44У-12/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 февраля 2019 года Дело N 44У-12/2019
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
Председательствующего - Суханова Ю.В.,
членов Президиума: Емельянова А.В., Никулина А.Л., Калмыкова В.Ю., Полушкина А.В.
при секретаре Утробине А.С.
- рассмотрел материалы дела по кассационному представлению заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2018 года.
Приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 11 июля 2018 года
ЕЮН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, несудимая,
- осуждена по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания ЕЮН постановлено исчислять с 11 июля 2018 года, с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания под стражей с 27 февраля 2018 года по 10 июля 2018 года.
Этим же приговором осужден МАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2018 года приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 11 июля 2018 года в отношении МАВ и ЕЮН изменен.
В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ЕЮН за период с 27 февраля 2018 года по 10 июля 2018 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденных без удовлетворения.
В кассационном представлении заместитель прокурора Удмуртской Республики Перевощиков А.И. ставит вопрос о пересмотре апелляционного определения в связи с существенным нарушением уголовного закона.
Заслушав доклад судьи Зиминой Е.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, мотивы вынесения постановления о передаче представления с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступления заместителя прокурора Удмуртской Республики Попова Х.С., поддержавшего кассационное представление, и осужденной ЕЮН, возражений по представлению не высказавшей, Президиум
установил:
ЕЮН судом первой инстанции признана виновной в двух эпизодах незаконного сбыта наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.
Судом установлено, что преступления совершены в один из дней 2018 года, но не позднее 26 февраля 2018 года на территории г. Сарапула Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Действия ЕЮН судом квалифицированы пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
В судебном заседании, проведенном в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 33-39 УПК РФ, ЕЮН вину в содеянном признала полностью, от дачи показаний отказалась.
В кассационном представлении заместитель прокурора Удмуртской Республики Перевощиков А.И. ставит вопрос о пересмотре апелляционного определения в связи с допущенным судом второй инстанции существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Указывает, что суд апелляционной инстанции, применяя к осужденной ЕЮН положения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186 - ФЗ), в соответствии с которыми зачел ей время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, не принял во внимание ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которой положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186 - ФЗ) не применяются к лицам, осужденным за совершение преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ. Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовного закона повлекут преждевременное освобождение ЕЮН из мест лишения свободы. Просит изменить апелляционное определение, из резолютивной части определения исключить указание о применении к ЕЮН положений ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186 - ФЗ) о зачете в срок назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 27 февраля 2018 года по 10 июля 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вывод суда о виновности ЕЮН в совершении инкриминируемых преступлений основан на материалах дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.
К доказательствам, подтверждающим вину ЕЮН, судом отнесены признательные показания МАВ и ЕЮН, показания свидетелей СПЕ, МНМ, САВ, МЛВ, ГЕН, РИН, АЕА; материалы оперативно-розыскной деятельности, заключения экспертов, протоколы осмотра предметов, протоколы личного досмотра САВ, РИН, МАВ, ЕЮН, протоколы осмотра и обыска, иные доказательства.
Результаты оперативно-розыскной деятельности по изобличению осужденной в совершении преступлений легализованы путем производства предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации следственных действий, приобщены к материалам уголовного дела. Результаты оперативно-розыскной деятельности, отраженные в протоколах и положенные судом в обоснование вывода о доказанности вины ЕЮН, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, в связи с чем на основании ст. 89 УПК РФ они обоснованно судом использованы в качестве доказательств, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не установлено, им дана оценка судом в совокупности с другими доказательствами.
Оценка всех доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ. В своей совокупности представленные суду доказательства достаточны для разрешения уголовного дела. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не содержат существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденной.
Требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены.
Судебное разбирательство проведено с достаточной полнотой, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены.
Оснований для иной квалификации действий осужденной ЕЮН не установлено.
Наказание ЕЮН назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами признаны явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Судом первой инстанции наказание ЕЮН мотивированно назначено в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ст. 82 УК РФ достаточно аргументированы.
При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверена законность, обоснованность и справедливость приговора, дана надлежащая оценка изложенным в апелляционной жалобе осужденной ЕЮН доводам о несправедливости назначенного наказания и возможности применения ст. 82 УК РФ.
Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ.
Вместе с тем, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления, Президиум находит апелляционное определение подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.
В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.
На основании ст.ст. 72, 308 УПК РФ зачету в срок отбытия наказания подлежит время, в течение которого лицо было задержано, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных чч. 3.2, 3.3 настоящей статьи.
В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
По настоящему делу эти требования закона судом второй инстанции должным образом не выполнены. Решение суда апелляционной инстанции об изменении приговора и применении к ЕЮН положений ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) противоречит действующему уголовному закону.
Суд апелляционной инстанции, изменяя приговор в части решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей Ефремовой Ю.Н. с учетом изменений, внесенных в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186 - ФЗ, зачел время содержания ЕЮН под стражей в период с 27 февраля 2018 года по 10 июля 2018 года в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При этом не учел ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которой положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) не применяются к лицам, осужденным за совершение преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ.
Нарушение уголовного закона, допущенное судом апелляционной инстанции, влечет сокращение назначенного осужденной наказания.
Таким образом, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в отношении ЕЮН не отвечает требованиям закона, вынесено с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, исказившим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
При таких обстоятельствах, поскольку допущенное судом второй инстанции нарушение закона (неправильное применение уголовного закона) повлияло на назначение ЕЮН справедливого наказания, подлежащего отбытию на основании приговора суда, то есть на исход дела, Президиум полагает необходимым указанное апелляционное определение изменить и исключить из него указание суда о применении к ЕЮН положений ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) о зачете в срок назначенного ей приговором суда наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей за период с 27 февраля 2018 года по 10 июля 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, Президиум
постановил:
кассационное представление заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. удовлетворить.
Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2018 года в отношении ЕЮН изменить.
Исключить из апелляционного определения указание суда о применении к ЕЮН положений ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186 - ФЗ) о зачете в срок назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей за период с 27 февраля 2018 года по 10 июля 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2018 года в отношении ЕЮН оставить без изменения.
Председательствующий: подпись Ю.В. Суханов
Копия верна. Судья Е.Г. Зимина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка