Постановление Президиума Тульского областного суда от 18 декабря 2018 года №4У-1674/2018, 44У-158/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 декабря 2018 года Дело N 44У-158/2018
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Хорошилова И.М.,
членов президиума Селищева В.В., Бугакова О.А., Федоровой С.Б.,
при секретаре Родиной О.С.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кертыка В.В. на приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 19 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 20 февраля 2017 года.
По приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 19 декабря 2016 года
Кертык В.В., <данные изъяты>, несудимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 19 декабря 2016 года с зачетом времени содержания под стражей в периоды с 27 сентября 2016 года по 29 сентября 2016 года и с 10 октября 2016 года до постановления приговора.
Судьба вещественных доказательств разрешена.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 20 февраля 2017 года приговор в отношении Кертыка В.В. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Тульского областного суда Кузнецовой Е.Б., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы осужденного Кертыка В.В., мотивы ее передачи заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; выступление адвоката Никольской И.Д., поддержавшей доводы жалобы осужденного и просившей судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание; заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю., полагавшего приговор и апелляционное определение изменить, президиум Тульского областного суда
установил:
согласно приговору Кертык В.В. осужден за незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство - частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой 785 г, совершенное 19 сентября 2016 года в г. Туле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Кертык В.В., выражая несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, указывает, что приговор основан на предположениях; масса частей растений, найденных у него, установлена без проведения соответствующей экспертизы; наказание ему назначено чрезмерно суровое, при этом судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание. Просит об изменении приговора и смягчении наказания.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Кертыка В.В., президиум находит приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 19 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 20 февраля 2017 года подлежащими изменению по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, ввиду существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела.
Кассационная жалоба осужденного не содержит ссылок на нарушение судом требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а довод жалобы осужденного о том, что приговор основан на предположениях в силу требований ст. 317 УПК РФ рассмотрению не подлежит.
Обжалуемый приговор постановлен в особом порядке принятия решения в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, поскольку он согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинении.
Суд убедился, что ходатайство Кертыком В.В. заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; в судебном заседании он и его защитник ходатайство поддержали, государственный обвинитель против его удовлетворения не возражал, суд установил, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке и постановилобвинительный приговор, признав Кертыка В.В. виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Как следует из приговора, суд разъяснил осужденному, что постановленный в особом порядке приговор в силу требований ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Поэтому доводы кассационной жалобы о незаконности приговора ввиду того, что он основан на предположениях, что масса частей растений, найденных у него, установлена без проведения соответствующей экспертизы, рассмотрению не подлежат, поскольку по сути своей направлены на пересмотр приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Оснований ставить под сомнение вывод суда о том, что предъявленное Кертыку В.В. обвинение подтверждается собранными в деле доказательствами - не имеется.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначения наказания.
В силу ст. 6 УК РФ наказание, примененное к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Президиум полагает, что указанные требования закона судом при постановлении приговора в должной мере выполнены не были.
Как усматривается из приговора, суд не установил у Кертыка В.В. обстоятельств, отягчающих его наказание, а в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, учел активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Также судом учтены данные о личности Кертыка В.В., который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту фактического жительства и по месту регистрации участковым уполномоченным характеризовался удовлетворительно, соседями по месту регистрации характеризовался положительно, за незначительный период времени с 16 сентября по 26 сентября 2016 года по месту неофициальной работы в должности водителя характеризовался положительно.
Однако суд, назначая Кертыку В.В. наказание, формально учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, установленные по делу, а также данные о его личности.
Суд апелляционной инстанции указанные нарушения суда первой инстанции не устранил.
Учитывая изложенное, президиум находит, что наказание, назначенное Кертыку В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, подлежит смягчению.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ президиум находит обоснованными и должным образом мотивированными в приговоре.
Принимая во внимание изложенное, президиум считает, что кассационная жалоба осужденного Кертыка В.В. подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Тульского областного суда
постановил:
кассационную жалобу осужденного Кертыка В.В. удовлетворить частично.
Приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 19 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 20 февраля 2017 года в отношении Кертыка В.В. изменить:
смягчить назначенное Кертыку В.В. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет лишения свободы.
В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка