Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 13 ноября 2017 года №4У-1674/2017, 44У-177/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 ноября 2017 года Дело N 44У-177/2017
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего - Ушакова В.М.,
членов президиума: Акчуриной Г.Ж., Белинской С.В., Черновой С.А., Чернявской С.А.,
с участием первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В.,
адвокатов Пановой Т.М. и Сайковой И.Ю.,
при секретаре Самохиной И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Драмарецкого Е.М. и Женихова А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 июля 2017 года в отношении
Драмарецкого Е.М., родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, ранее судимого:
- 20 сентября 2011 года Советским районным судом г. Орска Оренбургской области по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, освобождённого на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03 апреля 2012 года условно-досрочно на 4 месяца 5 дней;
- 25 февраля 2015 года Советским районным судом г. Орска Оренбургской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;
- 26 марта 2015 года Советским районным судом г. Орска Оренбургской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 01 апреля 2016 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 10 месяцев ограничения свободы, отбывшего наказание28 февраля 2017 года;
Женихов А.В., родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, ранее судимого:
- 18 марта 2010 года Светлинским районным судом Оренбургской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 04 мая 2010 года и постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 апреля 2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 3 месяца, освобождённого 13 декабря2016 года по отбытии наказания.
Приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 июля 2017 года, постановленным с применением особого порядка принятия судебного решения:
Драмарецкий Е.М. осуждён по:
- ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год,
- ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,
- п. п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 10 месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения и возложены обязанности;
Женихов А.В. осуждён по:
- п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года,
- п. п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с ограничением свободы на срок 10 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 10 месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения и возложены обязанности.
Начало срока Драмарецкому Е.М. и Женихову А.В. исчисляется с 14 июля 2017 года, зачтено время содержания под стражей с 04 июня по 13 июля 2017 года включительно.
В апелляционном порядке приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 июля 2017 года в отношении Драмарецкого Е.М. и Женихова А.В. не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Беспаловой А.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационных жалоб и постановлений о передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение осужденного Драмарецкого Е.М. и адвоката Сайковой И.Ю., осужденного Женихова А.В. и адвоката Пановой Т.М., поддержавших кассационные жалобы осужденных об изменении приговора суда, мнение первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В., просившего изменить приговор суда и исключить дополнительное наказание в виде ограничения свободы осужденным, президиум Оренбургского областного суда
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Драмарецкий Е.М. осужден за тайное хищение имущества Г.Ю.Ю. на сумму 3675 рублей 75 копеек, совершенное (дата), за похищение паспортаБ.В.Ф., совершенное (дата),
Драмарецкий Е.М. и Женихов А.В. осуждены за открытое хищение имущества М.Ю.А. на сумму 5626 рублей 80 копеек, совершенное (дата), группой лиц по предварительному сговору между собой, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,
Женихов А.В. также осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Б.В.Ф. с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное (дата).
Преступления совершены в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Драмарецкий Е.М. выражает несогласие с назначенным наказанием, которое считает несправедливым. Обращает внимание на то, что суд установил смягчающие обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим. Однако судом применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а не ч. 3 ст. 68 УК РФ. Приводит положения ч. 3 ст. 69 УК РФ и считает, что по совокупности преступлений ему могло быть назначено наказание, не превышающее 3 лет 6 месяцев. Указывает, что по ч. 1 ст. 158 УК РФ его действия не являются уголовно наказуемыми с учетом суммы ущерба. Так как хищение паспорта совершено им спонтанно, состав преступления отсутствует. Ставит вопрос об отсутствии незаконного проникновения в жилище, так как потерпевший сам впустил его в квартиру, насилие им не применялось. Просит отменить приговор и смягчить наказание.
В кассационной жалобе осуждённый Женихов А.В. выражает несогласие с назначенным дополнительным наказанием. Излагает, что он не имеет регистрации и определенного места жительства, поэтому с учетом положений ст. 53 УК РФ ему не могло быть назначено наказание в виде ограничения свободы. Кроме того, у него выявлено тяжелое заболевание. Просит смягчить наказание и исключить дополнительное наказание.
Президиум Оренбургского областного суда находит кассационную жалобу осужденного Драмарецкого Е.М. подлежащей оставлению без удовлетворения, кассационную жалобу осужденного Женихова А.В. подлежащей частичному удовлетворению, а приговор суда - изменению по следующим основаниям.
Особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, судом полностью соблюден.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Драмарецким Е.М. и Жениховым А.В. в присутствии их защитников после ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании осужденные пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением они согласны и полностью признают свою вину.
В соответствии с п. 17.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" вступивший в законную силу приговор по делу, рассмотренному в особом порядке, не может быть пересмотрен ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В силу изложенного доводы кассационной жалобы осужденного Драмарецкого Е.М. о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре в указанной части, фактическим обстоятельствам дела не могут быть основанием для пересмотра приговора, поскольку не входят в пределы его обжалования.
Действиям Драмарецкого Е.М. и Женихова А.В. судом дана верная юридическая оценка.
Доводы кассационной жалобы осужденного Драмарецкого Е.М. об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений Федерального закона от 03 июля 2016 года N 326-ФЗ, являются несостоятельными.
Приговором суда Драмарецкий Е.М. осужден за тайное хищение имущества Г.Ю.Ю. на сумму 3675 рублей 75 копеек, совершенное (дата).
Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 326-ФЗ внесены изменения в ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которым тайное хищение чужого имущества на сумму не более 2500 рублей является административным правонарушением.
Так как Драмарецкий Е.М. тайно похитил чужое имущество на сумму 3675 рублей 75 копеек, в его действиях содержится состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания Драмарецкому Е.М. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по эпизодам ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 325 УК РФ - способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
Иные данные о личности Драмарецкого Е.М. также учтены судом, как следует из описательно-мотивировочной части приговора.
Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.
Выводы суда о необходимости назначения Драмарецкому Е.М. наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивированы.
Обсудив вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд привел убедительные мотивы об отсутствии оснований для этого.
Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания применены правильно, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении положений ч. 3 ст. 69 УК РФ являются несостоятельными и основаны на неверном толковании закона.
Назначив по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 и п. п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, суд не нарушил положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Драмарецкого Е.М. президиум не усматривает.
При назначении наказания Женихову А.В. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Иные данные о личности Женихова А.В. также учтены судом, как следует из описательно-мотивировочной части приговора.
Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Женихова А.В. в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о наличии у него тяжелого заболевания. В судебном заседании Женихов А.В. также не сообщал суду такие данные, в связи с чем оснований для учета состояния здоровья осужденного при назначении ему наказания у суда не имелось.
Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
К существенным нарушениям уголовного закона относится в том числе неправильное применение положений УК РФ при назначении судом наказания.
В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного жительства на территории Российской Федерации.
Как следует из материалов уголовного дела, в частности из показаний Драмарецкого Е.М., регистрации и постоянного места жительства он не имеет, до задержания проживал у приятеля, до этого проживал с сожительницей, с которой они расстались (т***).
Из адресной справки видно, что Драмарецкий Е.М. 07 февраля 2017 года снят с регистрационного учета и не зарегистрирован (***).
Согласно показаниям свидетеля Д.Т.А. *** Драмарецкий Е.М. зимой 2017 года продал квартиру, в которой он ранее проживал. После этого место его проживания ей неизвестно. У нее условия для совместного проживания с Драмарецким Е.М. отсутствуют (***).
Таким образом, вышеприведённые данные свидетельствуют о том, что Драмарецкий Е.М. в феврале 2017 года лишился постоянного места жительства и до задержания проживал непродолжительное время в разных местах.
Данных о том, что у Драмарецкого Е.М. имеются родственники, которые могли бы обеспечить ему постоянное место жительства, в материалах уголовного дела не содержится.
То есть у него отсутствует постоянное место проживания на территории Российской Федерации.
Как следует из материалов уголовного дела, в частности из показаний Женихова А.В., регистрации и постоянного места жительства он не имеет. Паспорт утерян. Ранее проживал с сожительницей, потом у разных знакомых (***).
Из адресной справки видно, что Женихов А.В. зарегистрированным не значится (***)
Согласно справке УУП ОУУП и ПДН ОП МОМВД России "***" Женихов А.В. после освобождения из мест лишения свободы в (адрес) не прибыл, поэтому не поставлен на профилактический учет (***)
Свидетель С.М.Ю. в своих показаниях подтвердила, что *** Женихов А.В. не имеет постоянного места жительства, проживает у разных знакомых. Обеспечить проживание Женихова А.В. у нее не позволяют условия (***).
Таким образом, вышеприведённые данные свидетельствуют о том, что Женихов А.В. после освобождения из мест лишения свободы лишился постоянного места жительства и до задержания проживал непродолжительное время в разных местах.
Данных о том, что у Женихова А.В. имеются родственники, которые могли бы обеспечить ему постоянное место жительства, в материалах уголовного дела не содержится.
То есть у него отсутствует постоянное место проживания на территории Российской Федерации.
Вместе с тем в нарушение положений ч. 6 ст. 53 УК РФ судом Драмарецкому Е.М. и Женихову А.В. было назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению в части назначения осужденным дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Драмарецкого Е.М. оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу осужденного Женихова А.В. удовлетворить частично.
Приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 июля 2017 года в отношении Драмарецкого Е.М. и Женихова А.В. изменить.
Исключить из приговора указание суда на назначение Драмарецкому Е.М. и Женихову А.В. по п. п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на10 месяцев каждому.
В остальной части приговор суда в отношении Драмарецкого Е.М. и Женихова А.В. оставить без изменения.
Председательствующий В.М. Ушаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка