Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 04 декабря 2017 года №4У-1672/2017, 44У-193/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 декабря 2017 года Дело N 44У-193/2017
президиума Оренбургского областного суда
Дело N 44у-193/2017
г. Оренбург 04 декабря 2017 года
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего - Емельянова В.А.,
членов президиума: Белинской С.В., Кужабаева М.Д., Ушакова В.М., Хакимовой О.В.,
с участием первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В.,
адвоката Елисеевой Т.Н.,
при секретаре Самохиной И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Корначева А.Н. на приговор Ясненского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 06 августа 2014 года в отношении
Корначева А.Н., родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, несудимого.
Приговором Ясненского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2014 года Корначев А.Н. осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (начало срока - 03 февраля 2014 года).
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 06 августа 2014 года приговор Ясненского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2014 года в отношении Корначева А.Н. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Паждиной Т.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление в режиме видеоконференц-связи осуждённого Корначева А.Н. и адвоката Елисеевой Т.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. об изменении судебных решений и смягчении наказания осуждённому, президиум Оренбургского областного суда
УСТАНОВИЛ:
судом Корначев А.Н. признан виновным в умышленном убийстве П.Е.Г., совершённом (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Корначев А.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Утверждает, что умысла на убийство П.Е.Г. он не имел, потерпевший первый ударил его табуретом по голове и напал на него с ножом. Указывает, что при назначении наказания суд учёл поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликтную ситуацию, вместе с тем не признал данное обстоятельство смягчающим наказание. Считает, что наказание ему назначено несправедливое, несоразмерное содеянному, при этом обращает внимание на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, раскаяние в содеянном, содействие следствию в раскрытии преступления. Обращает внимание на то, что он ранее не судим, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в ином составе суда либо переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 108 УК РФ, применить ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.
Президиум Оренбургского областного суда находит кассационную жалобу осуждённого Корначева А.Н. подлежащей частичному удовлетворению.
Вопреки доводам жалобы выводы суда о виновности Корначева А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, основываются на достаточной совокупности исследованных судом доказательств, приведённых в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.
Доводы жалобы осуждённого об отсутствии у него умысла на убийство П.Е.Г., а также о том, что он защищался, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и своего подтверждения не нашли.
Выводы о том, что Корначев А.Н., нанося лежащему на полу потерпевшему удары ножом в жизненно важные органы (область груди и шеи), действовал с умыслом, направленным именно на убийство потерпевшего, мотивированы и сомнения не вызывают.
С учётом поведения осуждённого Корначева А.Н. и потерпевшего П.Е.Г. в момент происшедшего конфликта, нахождения последнего в сильной степени алкогольного опьянения, характера и локализации обнаруженных у потерпевшего и осуждённого телесных повреждений, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований считать, что Корначев А.Н. действовал при превышении пределов необходимой обороны.
На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд верно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённого Корначева А.Н. в содеянном и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, оснований для их переквалификации на ч. 1 ст. 108 УК РФ, как об этом ходатайствовал осуждённый, не усматривается.
Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, судом при назначении Корначеву А.Н. наказания были допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения судебных решений.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.
Данные требования закона судом учтены не были.
Так, при назначении наказания осуждённому суд первой инстанции в соответствии со ст. 60 УК РФ учёл обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление.
В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость, исходя из обстоятельств дела, назначения Корначеву А.Н. наказания в виде лишения свободы.
С учётом размера назначенного осуждённому наказания правовые основания для обсуждения возможности изменения категории преступления на основании положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда отсутствовали.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Корначева А.Н., суд отнёс частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, явку с повинной, содействие следствию в раскрытии преступления.
Также при назначении наказания суд учёл поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликтную ситуацию.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по данному делу не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Таким образом, как следует из приговора, суд, установив отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие в том числе смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в нарушение ч. 4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания Корначеву А.Н. не указал о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть исходил из максимального предела лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора, допущенные судом первой инстанции нарушения норм УК РФ и УПК РФ, которые являются существенными, оставил без внимания.
С учётом изложенного президиум, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также иные установленные судом смягчающие наказание Корначеву А.Н. обстоятельства, приходит к решению об изменении приговора Ясненского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 06 августа 2014 года и снижении назначенного ему наказания.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осуждённого Корначева А.Н. удовлетворить частично.
Приговор Ясненского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 06 августа 2014 года в отношении Корначева А.Н. изменить.
С учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное Корначеву А.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 8 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части вышеуказанные судебные решения в отношении Корначева А.Н. оставить без изменения.
Председательствующий В.А. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка