Дата принятия: 08 февраля 2019г.
Номер документа: 4У-167/2019, 44У-24/2019
ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2019 года Дело N 44У-24/2019
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Фефелова О.Н.,
членов президиума Заборского Я.В., Змеевой Ю.А., Нечаевой Н.А., Челомбицкого И.Р.,
при секретаре Лепихиной Н.В.,
рассмотрел кассационные представления заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. о пересмотре постановления Пермского районного суда Пермского края от 7 июня 2018 года, которым в отношении
Гилочдинова Фалиха Фаридовича, родившегося дата в ****, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
прекращено уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей с уплатой его в течение 2 месяцев с момента вступления постановления в законную силу и с взысканием процессуальных издержек в размере 1 897 рублей 50 копеек, связанных с осуществлением адвокатом Авраменко А.О. его защиты в ходе дознания,
постановления Пермского районного суда Пермского края от 7 июня 2018 года, которым
с Гилочдинова Фалиха Фаридовича взысканы процессуальные издержки в размере 1 265 рублей, связанные с осуществлением адвокатом Крижановской Е.А. его защиты в суде.
В суд апелляционной инстанции указанные постановления не обжаловались.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Симбиревой О.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных представлений и мотивы вынесения постановлений об их передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.А. в поддержание доводов кассационных представлений, президиум
УСТАНОВИЛ:
в кассационных представлениях заместитель прокурора Пермского края Малышева Л.Н., ссылаясь на отсутствие у Гилочдинова Ф.Ф. статуса осужденного, считает, что предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для взыскания с него процессуальных издержек у суда не имелось, в связи с чем просит принятые судебные решения изменить: исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание на взыскание с Гилочдинова Ф.Ф. в доход государства процессуальных издержек в размерах 1 897 рублей 50 копеек и 1 265 рублей соответственно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представлений, президиум приходит к следующему.
Из материалов уголовного дела следует, что судом соблюдены обязательные условия и процедура, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для принятия решения о прекращении производства по уголовному делу на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Решение об оплате труда адвокатов Авраменко А.О. и Крижановской Е.А. за осуществление защиты Гилочдинова Ф.Ф. в ходе дознания и судебном заседании за счет средств федерального бюджета является правильным.
Вместе с тем вывод суда о необходимости возложения на Гилочдинова Ф.Ф., в отношении которого производство по делу было прекращено, обязанности по возмещению процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката за осуществление его защиты в ходе дознания и судебного заседания, противоречит положениям уголовно-процессуального закона.
Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суммы, выплачиваемые ему за оказание юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Таким образом, по смыслу этих норм процессуальные издержки могут быть взысканы только с осужденного, которому назначено наказание, подлежащее отбыванию, или назначено наказание с освобождением от его отбывания либо который освобожден от отбывания, включая случаи постановления обвинительного приговора без назначения наказания (ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
В случае прекращения уголовного дела или уголовного преследования по любым основаниям, к которым относится и прекращение дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением предусмотренных ч. 9 ст. 132 УПК РФ случаев).
Указанное нарушение уголовно-процессуального закона президиум в силу ст. 401.15 УПК РФ расценивает как существенное, повлиявшее на исход дела, и влекущее отмену постановлений Пермского районного суда Пермского края от 7 июня 2018 года в части взыскания с Гилочдинова Ф.Ф. в доход государства процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационные представления заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. удовлетворить.
Постановление Пермского районного суда Пермского края от 7 июня 2018 года в отношении Гилочдинова Фалиха Фаридовича о прекращении уголовного дела отменить в части взыскания с него в доход государства процессуальных издержек в размере 1 897 рублей 50 копеек.
Постановление Пермского районного суда Пермского края от 7 июня 2018 года об оплате труда адвоката отменить в части взыскания с Гилочдинова Фалиха Фаридовича в доход государства процессуальных издержек в размере 1 265 рублей.
В остальной части данные постановления оставить без изменения.
Председательствующий подпись
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
