Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 09 октября 2017 года №4У-1665/2017, 44У-142/2017

 
ПРЕЗИДИУМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 октября 2017 года Дело N 44У-142/2017
 
суда кассационной инстанции
г. Кемерово 9 октября 2017 года
Президиум Кемеровского областного суда в составе председательствующего Кирюшина A.H.,
членов президиума Захарова В.И., Карасевой Т.Д., Кузнецовой О.П., Лазаревой О.Н., Ордынского А.В., Сидорова Е.И., Русиновой А.В., Фроловой Т.В.,
при секретаре А
рассмотрел материал по кассационной жалобе осужденного Полухина С.Ю. о пересмотре постановления Беловского городского суда Кемеровской области от 11 ноября 2016 года и апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 14 июля 2017 года.
Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 11 ноября 2016 года в отношении
Полухина С.Ю., родившегося ... в < адрес>, гражданина РФ, ранее не судимого, осужденного 5 апреля 2016 года < адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей,
отменено условное осуждение с направлением Полухина С.Ю. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 14 июля 2017 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы осужденного вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., изложившей обстоятельства материала, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Полухина С.Ю., послужившие основанием передачи её с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Полухина С.Ю., поддержавшего жалобу, выступление заместителя прокурора Кемеровской области Кандакова В.В., полагавшего необходимым отменить судебные решения, президиум
У С Т А Н О В И Л:
согласно приговору от 5 апреля 2016 года Полухин С.Ю. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности дважды в месяц отмечаться в государственном специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.
Постановлено взыскать с осужденного Полухина С.Ю. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО14 < данные изъяты>.
Постановлением < адрес> на осужденного Полухина С.Ю. возложена дополнительная обязанность - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.
Постановлением < адрес> от ... осужденному Полухину С.Ю. продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность - посетить штатного психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по < адрес>.
... начальник филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по < адрес> в < адрес> обратился в суд с представлением об отмене Полухину С.Ю. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, которое судом было удовлетворено.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Полухин С.Ю. просит отменить постановления суда первой, второй инстанций. Указывает о том, что добросовестно исполнял все возложенные на него судом обязанности. Выводы суда о том, что он уклонялся от возмещения ущерба, причиненного преступлением, являются необоснованными, поскольку он неоднократно пояснял, что длительное время не мог трудоустроиться, а когда ему удавалось заработать деньги, он тратил их на лекарства для жены, а когда жена умерла, все деньги потратил на ее похороны. Считает указанные причины невозмещения ущерба уважительными. Указывает о том, что неоднократно говорил инспектору, что не может трудоустроиться, и просил об оказании ему помощи в этом, однако реакции никакой не было со стороны инспектора. В ходе рассмотрения судом представления инспекции о продлении испытательного срока, в судебном заседании судьей было предложено инспектору оказать ему помощь в трудоустройстве, однако ему в этом никто не помог. Кроме того, обращает внимание на то, что обязанность выплачивать иск потерпевшему на него не возлагалась, сроки для выплаты иска не определялись. Исполнительный лист приставами ему не направлялся. Также указывает на неудовлетворительное состояние своего здоровья, наличие у него на иждивении троих малолетних детей и отца, который является инвалидом первой группы.
Президиум, проверив материал, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, находит её подлежащей удовлетворению, а судебные решения - отмене по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенными нарушениями уголовного, уголовно- процессуального закона, повлиявшими на исход дела.
Согласно ч.2.1 ст.74 УК РФ суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом, в том случае, если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда.
Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Исходя из указанных требований закона, суд при решении вопроса об отмене условного осуждения должен во всех случаях выяснять наличие или отсутствие уважительности причин неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, законность вынесения уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, проверить содержащиеся в объяснениях осужденного доводы об уважительности невозмещения ущерба потерпевшим, оценить в постановлении эти и иные доводы в совокупности с другими доказательствами и либо подтвердить, либо опровергнуть их.
Отменяя условное осуждение в отношении Полухина С.Ю., суд в постановлении указал, что осужденный, несмотря на вынесенное в отношении него судом постановление от ... о продлении испытательного срока за невозмещение материального ущерба потерпевшему, неоднократно: ... , ... , ... , ... предупреждался о возможности отмены условного осуждения за невозмещение материального ущерба, таким образом, систематически уклоняется от возмещения указанного ущерба, причиненного преступлением.
Между тем, как усматривается из протокола судебного заседания, при рассмотрении материала суд не выяснил, уклонялся ли осужденный Полухин С.Ю. от исполнения приговора в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, имелись ли уважительные причины его невозмещения, а также имело ли это уклонение систематический характер при том, что указанные обстоятельства имели определяющее значение для принятия законного и обоснованного решения.
Кроме того, суд, исследовав все представленные материалы, не дал оценку пояснениям осужденного о том, что он не отказывается возмещать ущерб потерпевшему, но у него нет такой возможности, потому что не имеет средств, не может трудоустроиться, его объяснениям инспектору уголовно-исполнительной инспекции о том, что у него умерла жена, пришлось потратиться на похороны. Судом установлено, что он имеет троих детей.
Суду следовало должным образом выяснить все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного решения, обращался ли осужденный в какую-либо организацию с просьбой о трудоустройстве, состоял ли в центре занятости населения, просил ли инспектора уголовно-исполнительной инспекции о содействии в трудоустройстве, а также выяснить, является ли в данном случае невозмещение ущерба потерпевшему основанием считать, что осужденный уклонился от исполнения приговора в части возмещения ущерба потерпевшему, и является ли данное обстоятельство основанием для отмены условного осуждения.
Таким образом, отменяя Полухину С.Ю. условное осуждение, суд в постановлении изложил позицию уголовно-исполнительной инспекции, указал основания, послужившие поводом для обращения в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении Полухина С.Ю., однако не проверил их, не проанализировал и не оценил указанные в представлении инспекции факты о допущенных осужденным нарушениях порядка отбывания условного наказания с точки зрения достоверности и достаточности для принятия решения об отмене условного осуждения, не привел в судебном решении свое суждение в этой части, решение не мотивировал.
Оставлены без внимания данные обстоятельства и судом апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на правильном применении уголовного закона.
С учетом изложенного постановления суда как первой, так и апелляционной инстанций являются преждевременными, поскольку основаны на непроверенных обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия законного и обоснованного решения, они подлежат отмене, а материал передаче на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо тщательно исследовать все обстоятельства, имеющие существенное значение при принятии решения по данному материалу, проверить изложенные в жалобе доводы осужденного о причинах невозмещения причиненного преступлением ущерба, состоянии его здоровья, затем принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
Исходя из того, что осужденный был заключен под стражу с целью обеспечения исполнения судебного постановления, которое отменяется как незаконное, а предусмотренных законом оснований для содержания Полухина С.Ю. в местах лишения свободы на данном этапе судопроизводства не имеется, президиум считает необходимым осужденного из мест лишения свободы освободить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Кассационную жалобу осужденного Полухина С.Ю. удовлетворить.
Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 11 ноября 2016 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 14 июля 2017 года в отношении Полухина С.Ю. отменить. Материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
Полухина С.Ю. из мест лишения свободы освободить немедленно.
Председательствующий подпись А.Н. Кирюшин
Копия верна. Судья - В.Я.Павлюк



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка