Постановление Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 10 апреля 2019 года №4У-166/2019, 44У-36/2019

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 44У-36/2019
Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Суворова С.А.,
членов президиума Абдулхалимова М.М., Ермаковой О.А., Загирова Н.В., Магомедова М.А., Мустафаевой З.К., Орцханова А.И., Устаевой Н.Х.,
при секретаре Магомедовой Х.М.,
рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО1 по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Буйнакского городского суда от <дата>
Заслушав доклад члена президиума Магомедова М.А., объяснения осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Абдулкаримова К.М., просивших кассационную жалобу удовлетворить, мнение заместителя прокурора Республики Дагестан Сайпулаева М.А., полагавшего необходимым кассационную жалобу удовлетворить, президиум
установил:
по приговору Буйнакского городского суда от <дата> ФИО1, 1983 года рождения, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 (один) году лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (один) году лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 208 УК РФ к 5 (пять) годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 6 (шесть) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год.
В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.
По ходатайству ФИО1 заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Судом ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении боеприпасов, незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, а также в покушении на участие в вооруженном формировании на территории иностранного государства, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, отмечает, что пересекал государственную границу официальным способом, однако в выезде было отказано ввиду наличия у него задолженности по уплате <.> более попыток пересечения границы не предпринимал, что свидетельствует о его намерениях добровольно прекратить участие в незаконном вооруженном формировании, а потому он подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 208 УК РФ. Также считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО13 от <дата> кассационная жалоба с уголовным делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Дагестан.
Президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.
Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом первой инстанции наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 208 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи.
Срок или размер наказания за покушение на преступление, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, которое может быть назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть в данном случае не может быть более 5 лет лишения свободы.
В случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения ст. 66 УК РФ и ст. 62 УК РФ, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.
Как усматривается из приговора, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельством, смягчающим наказание, судом признано наличие у ФИО1 малолетних детей.
Вместе с тем, суд назначил ФИО1 наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 208 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, то есть максимально возможное наказание, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ и без учета установленного по делу смягчающего наказание обстоятельства, что свидетельствует о нарушении требований Общей части УК РФ (ст. 60 УК РФ).
Кроме того, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признается обстоятельством, смягчающим наказание.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления. При совокупности совершенных преступлений явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается при назначении наказания за преступление, в связи с которым лицо явилось с повинной.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1, будучи допрошенным <дата> в качестве подозреваемого в рамках возбужденного в отношении него в тот же день уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, дал показания и о том, что в конце июня 2015 г. пытался выехать в Сирийскую Арабскую Республику для участия в боевых действиях против правительственных войск. (т. 1, л.д. 55-58).
Также из материалов уголовного дела усматривается, что до дачи ФИО1 вышеуказанных показаний, которые фактически являются явкой с повинной, правоохранительным органам не было известно о совершении указанного преступления.
Уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 208 УК РФ, возбуждено <дата> (т. 1, л.д. 178-179)
Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 явился с повинной.
Несмотря на это, в нарушение требований ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции указанное обстоятельство смягчающим наказание не признал и не учел при назначении ФИО1 наказания.
Кроме того, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, ФИО1 примерно в 2013 году, точной даты следствием не установлено, незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Ввиду того, что точное время совершения указанного преступления не установлено, на основании положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, в соответствии с которыми все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого, сроки давности привлечения осужденного к уголовной ответственности надлежит исчислять с января 2013 года.
При таких данных, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности истек в январе 2015 года, до вынесения приговора и вступления его в законную силу, а потому осужденный ФИО1 подлежал освобождению от наказания за незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Допущенные нарушения уголовного закона являются существенными и повлияли на исход дела.
При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению.
Явку с повинной следует признать обстоятельством, смягчающим наказание, назначенное осужденному ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 208 УК РФ.
Из осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ подлежит исключению указание на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере.
Доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 о добровольном отказе от совершения преступления, являются несостоятельными и опровергаются материалами уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.
Приговор Буйнакского городского суда от <дата> в отношении ФИО1 изменить.
Признать в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, назначенное ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 208 УК РФ.
Снизить назначенное ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 208 УК РФ до 4 (четыре) лет лишения свободы.
Исключить из осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ указание на незаконное приобретение наркотического средства.
Снизить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пять) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий С.А. Суворов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка