Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 11 марта 2019 года №4У-166/2019, 44У-14/2019

 
ПРЕЗИДИУМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2019 года Дело N 44У-14/2019
Президиум Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Ордынского А.В.,
членов президиума: Бойко В.Н., Захарова В.И., Кузнецовой О.П., Лазаревой О.Н., Русиновой А.В., Сидорова Е.И., Фроловой Т.В., Шагаровой Т.В.,
при секретаре Щегловой О.А.
рассмотрел материал по кассационной жалобе осужденного Середова В.А. на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 19 сентября 2016 года, которым в отношении
СЕРЕДОВА Владимира Анатольевича, <данные изъяты> судимого
1) 20 сентября 2001 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30, п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 годам лишения свободы;
2) 4 октября 2001 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 сентября 2001 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, применено принудительное лечение от наркомании в соответствии со ст. 97 ч. 1 п. "г" УК РФ; освобожденного 22 августа 2003 года условно-досрочно по постановлению от 12 августа 2003 года на 1 год 2 месяца 10 дней;
3) 16 октября 2006 года Алтайским краевым судом по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы;
удовлетворено ходатайство осужденного, постановлено считать Середова В.А. осужденным:
1) 20 сентября 2001 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ к 2 годам лишения свободы;
2) 4 октября 2001 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 сентября 2001 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы.
Отказано в приведении приговора Алтайского краевого суда от 16 октября 2006 года в соответствие с действующим уголовным законодательством.
В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.
Заслушав доклад судьи Кемеровского областного суда Куртуковой В.В., изложившей обстоятельства по материалу, доводы кассационной жалобы, основания для вынесения постановления о передаче материала для рассмотрения судом кассационной инстанции, мнение адвоката Кривопаловой И.В., поддержавшей доводы жалобы, выступление прокурора Кемеровской области Бухтоярова П.В., полагавшего необходимым изменить судебное решение, президиум
УСТАНОВИЛ:
постановлением суда приговоры в отношении Середова В.А. приведены в соответствие с действующим уголовным законодательством.
В кассационной жалобе осужденный Середов В.А. выражает свое несогласие с постановлением суда в отношении приговора от 16 октября 2006 года, просит привести его в соответствие с Федеральными законами от 7 марта 2011 года, 7 декабря 2011 года, 3 июля 2016 года, смягчить наказание.
Президиум, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшими на исход дела (ч.1 ст. 401.15 УПК РФ).
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость; если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как следует из материала, суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Середова В.А. о приведении приговора от 16 октября 2006 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ, указав о том, что они не улучшают положение осужденного, поскольку причиненный Середовым В.А ущерб превышает 5000 рублей.
Однако суд оставил без внимания то обстоятельство, что Середов В.А. указанным приговором был признан виновным не только в краже имущества, принадлежавшего потерпевшей Н, на общую сумму 13232 рубля, но и в краже имущества, принадлежавшего потерпевшему Ж., общая стоимость которого составила 1400 рублей, что в соответствии с ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ является мелким хищением.
Таким образом, совершенное хищение имущества Ж. не содержит состава уголовно наказуемого деяния, поэтому из осуждения по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ необходимо исключить совершенную Середовым В.А. ДД.ММ.ГГГГ кражу в отношении указанного потерпевшего вследствие издания закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В этой связи наказание, назначенное как по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, подлежит сокращению.
Кроме того, приводя приговоры от 20 сентября 2001 года и от 4 октября 2001 года в соответствие с действующим уголовным законодательством, суд оставил без внимания представленное осужденным постановление Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30 марта 2004 года, согласно которому указанные приговоры были приведены в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ.
В результате внесенных изменений действия Середова В.А. по приговору от 20 сентября 2001 года были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ и наказание было сокращено до 1 года 10 месяцев лишения свободы, изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение, а по приговору от 4 октября 2001 года исключен квалифицирующий признак кражи "неоднократно", действия квалифицированы по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ и назначенное наказание по данному закону сокращено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ до 3 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ до 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Таким образом, суд, приняв решение без учета указанного постановления и оставив прежним наказание, назначенное приговором от 20 сентября 2001 года, а также сократив на месяц наказание, назначенное приговором от 4 октября 2001 года, как за каждое преступление, так и назначенное по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, ухудшил положение осужденного, что противоречит требованиям уголовного закона.
Кроме того, суд неверно указал в постановлении закон, по которому Середов В.А. был осужден приговором от 20 сентября 2001 года, вместо ч. 3 ст. 30, п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ указал п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Также суд не учел изменения, внесенные Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ в ч. 2 ст. 56 УК РФ, согласно которым минимальное наказание в виде лишения свободы установлено на срок от 2 месяцев, в связи с чем санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ стала более мягкой, что влечет сокращение наказания.
Суд неверно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 158 УК РФ по обоим приговорам в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, поскольку Середов В.А. за совершенные кражи осуждался к лишению свободы, изменения же, внесенные указанным выше законом, коснулись наказания в виде обязательных и исправительных работ и не улучшали положение осужденного. Исходя из изложенного, действия Середова В.А. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговорам от 20 сентября 2001 года и от 4 октября 2001 года в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ.
Что касается выводов суда об отсутствии оснований для приведения приговоров в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 N 420-ФЗ, то они являются обоснованными и сомнений не вызывают, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного в этой части следует признать несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13- 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 19 сентября 2016 года в отношении Середова Владимира Анатольевича изменить.
Считать осужденным Середова Владимира Анатольевича:
приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20 сентября 2001 года по ч. 3 ст. 30 и п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;
приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 4 октября 2001 года по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;
по приговору Алтайского краевого суда от 16 октября 2006 года исключить из осуждения Середова В.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ кражу имущества, принадлежавшего Ж., на сумму 1400 рублей, вследствие издания закона, имеющего обратную силу,
считать осужденным по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, к 17 годам 9 месяцам лишения свободы.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий подпись А.В. Ордынский
Копия верна. Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка