Постановление Президиума Ростовского областного суда от 14 сентября 2017 года №4У-1659/2017, 44У-210/2017

 
ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 сентября 2017 года Дело N 44У-210/2017
 
суда кассационной инстанции
г. Ростов-на-Дону 14 сентября 2017 года
Президиум Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Золотаревой Е.А.
и членов президиума Проданова Г.А., Титовой Н.Н., Бахтиной С.М., Донченко М.П., Ходакова А.В., Чеботаревой М.В.
при секретаре Камчатнове В.С.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Богданова А.А. на приговор Цимлянского районного суда Ростовской области от 26 октября 2016 года, в соответствии с которым
Богданов А.А., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судимый;
осужден:
- по ч. 1 ст. 228_1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Богданову А.А. окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Богданову А.А. исчислен с 26 октября 2016 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Богданова А.А. под стражей в качестве меры пресечения с 29 июля 2016 года по 25 октября 2016 года включительно.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
В кассационной жалобе осужденного ставится вопрос об изменении приговора.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Харченко А.А., выступление осужденного Богданова А.А. посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Ростовской области Киреева А.Б., полагавшего необходимым приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение, президиум
У С Т А Н О В И Л :
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Уголовное дело в отношении Богданова А.А. рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Богданов А.А., не оспаривая своей вины в совершенных преступлениях, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование указывает следующее. При назначении наказания суд первой инстанции не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетних детей и активное способствование расследованию преступления. Кроме того, он активно помогал следствию, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полагает, что суд мог применить положения ст. 64 УК РФ. Просит смягчить назначенное наказание.
Изучив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 401_16 УПК РФ, президиум приходит к выводу о том, что приговор в отношении Богданова А.А. подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 401_15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
По данному делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона, подпадающие под указанные критерии.
Исходя из положений ст. 259 УПК РФ в ходе судебного заседания ведется протокол.
В соответствии с ч.3 ст. 259 УПК РФ в протоколе судебного заседания обязательно указываются, помимо прочего, действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания; заявления, возражения и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц; результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств; обстоятельства, которые участники уголовного судопроизводства просят занести в протокол.
Как следует из протокола судебного заседания от 25 октября 2016 года, суд, перейдя к изучению материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, а также обстоятельств, отягчающих или смягчающих его наказание, огласил материалы уголовного дела, находящиеся в томе № 1, которые, за исключением л.д. 33, 37, не совпадают по наименованию и содержанию с материалами первого тома. Затем, констатировав, что том №1 изучен, суд в соответствии с протоколом не приступал к исследованию тома №2, где и были сосредоточены материалы, характеризующие личность подсудимого Богданова А.А. Вместо этого протокол судебного заседания содержит запись не принадлежащих никому из участников процесса суждений о том, что обстоятельствами, смягчающими наказание Богданова А.А., являются наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; обстоятельств, отягчающих наказание Богданова А.А., нет, после чего в протоколе указано на то, что материалы дела изучены. И лишь после этого в протоколе судебного заседания отражено содержание выступлений в судебных прениях подсудимого, государственного обвинителя, защитника подсудимого, последнего слова подсудимого.
При таком положении президиум считает, что протокол судебного заседания по настоящему делу не соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, а, кроме того, его содержание входит в противоречие с содержащимся в приговоре выводом суда о наличии у Богданова А.А. отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.
Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.292 УПК РФ последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними - подсудимый и его защитник.
Согласно же протоколу судебного заседания суд предоставил подсудимому Богданову А.А. право первым выступить в судебных прениях, что свидетельствует о нарушении процедуры судопроизводства, ущемлении права подсудимого на защиту.
При таком положении президиум полагает, что состоявшийся по делу приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело в отношении Богданова А.А. - передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, проверить доводы кассационной жалобы осужденного и вынести решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.
В связи с отменой приговора подлежит разрешению вопрос о мере пресечения в отношении Богданова А.А. В связи с тем, что Богданов А.А. обвиняется в совершении ряда преступлений, относящихся к категории тяжких, в целях охраны общественных интересов и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, учитывая конкретные обстоятельства дела и руководствуясь ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ, президиум находит необходимым избрать в отношении Богданова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401_14 401-15, 401-16 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
приговор Цимлянского районного суда Ростовской области от 26 октября 2016 года в отношении Богданова А.А. отменить, уголовное дело передать в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
Избрать в отношении Богданова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца по 13 декабря 2017 года включительно.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка