Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 20 декабря 2017 года №4У-1658/2017, 44У-298/2017

Дата принятия: 20 декабря 2017г.
Номер документа: 4У-1658/2017, 44У-298/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 44У-298/2017
Президиума Верховного Суда Республики Татарстан
20 декабря 2017 года г. Казань
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего: ГИЛАЗОВА И.И.,
членов президиума: БЕЛЯЕВА М.В., ГАФАРОВА Р.Ф.,
ХАЙРУЛЛИНА М.М., ГАЛИМУЛЛИНА И.С.,
ГЕРАСИМОВА А.Ю., ГИЛМАНОВА Р.Р.,
ГОРШУНОВА Д.Н., КУРМАШЕВОЙ Р.Э.,
РОМАНОВА Л.В.,
при секретаре судебного заседания Сафиной А. Р.,
с участием заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И., осужденного Зямилова К.Р., адвокатов Юмаевой Т.В., Иванова Э.Н., рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зямилова К.Р. на приговор мирового судьи судебного участка N5 по Советскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 22 марта 2017 года, по которому
ЗЯМИЛОВ К.Р., <дата>, несудимый,
осужден по части 1 статьи 115 УК РФ к обязательным работам на 120 часов с освобождением от наказания на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ,
и апелляционное постановление Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 26 мая 2017 года, которым приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Огонева А.С., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и существо принятых судебных решений, выступления осужденного Зямилова К.Р. и адвоката Юмаевой Т.В., поддержавших кассационную жалобу, адвоката Иванова Э.Н. возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И., просившей отменить судебные решения, президиум
УСТАНОВИЛ:
Зямилов К.Р. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью Румянцева М.О., повлекшем его кратковременное расстройство. Преступление совершено 21 мая 2014 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Зямилов К.Р. оспаривает законность судебных решений, указывая, что заявление частного обвинителя ФИО24 было принято судом к рассмотрению 9 марта 2016г., тогда как сроки привлечения его (Зямилова) к уголовной ответственности истекли 21 мая 2015г. Просит судебные решения отменить и дело прекратить.
Согласно части 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения допущены судами по настоящему делу.
В силу части первой статьи 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части 2 статьи 20 данного Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 и частью 4 статьи 147 этого же Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено в случае истечения сроков давности уголовного преследования.
Согласно части 2 статьи 15 УК РФ преступления, ответственность за которые предусмотрена статьей 115 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести, и в силу статей 78, 94 УК РФ срок давности уголовного преследования за это преступление составляет один год с момента его совершения.
Поскольку событие преступления имело место 21 мая 2014г., срок давности уголовного преследования Зямилова К.Р. истек 21 мая 2015г., оснований для принятия заявления ФИО25 о привлечении Зямилова К.Р. к уголовной ответственности, поданного 9 марта 2016г, у мирового судьи не имелось.
При таких обстоятельствах приговор мирового судьи и апелляционное постановление в отношении Зямилова К.Р. нельзя признать законным, поэтому эти судебные решения подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка N5 по Советскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 22 марта 2017 года и апелляционное постановление Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 26 мая 2017 года в отношении Зямилова К.Р. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение со стадии рассмотрения вопроса о приемлемости принятия заявления ФИО26 о привлечении Зямилова К.Р. к уголовной ответственности к производству мирового судьи.
Кассационную жалобу осужденного Зямилова К.Р. удовлетворить.
Председательствующий подпись И.И. Гилазов
Копия верна
Судья А.С. Огонев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать