Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 13 ноября 2017 года №4У-1656/2017, 44У-176/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 ноября 2017 года Дело N 44У-176/2017
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего - Емельянова В.А.,
членов президиума: Акчуриной Г.Ж., Белинской С.В., Ушакова В.М., Чернявской С.А.,
с участием первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В.,
адвоката Пановой Т.М.,
при секретаре Самохиной И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Балашова А.С. на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 23 марта 2017 года в отношении
Балашова А.С., родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, судимого:
- 12 ноября 2010 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска (с учётом изменений, внесенных постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 апреля 2011 года) по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца;
- 17 мая 2011 года мировым судьей судебного участка N 1 Засвияжского района г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет6 месяцев;
- 27 сентября 2011 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, освобождённого (дата) условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 9 месяцев 1 день.
Приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 декабря 2016 года Балашов А.С. осуждён по:
- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;
- ч. 3 ст. 30, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;
- ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев.
В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27 сентября 2011 года в виде 6 месяцев лишения свободы окончательно Балашову А.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима (начало срока -04 августа 2016 года).
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 23 марта 2017 года приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 декабря 2016 года в отношении Балашова А.С. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Паждиной Т.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление в режиме видеоконференц-связи осуждённого Балашова А.С. и адвоката Пановой Т.М., поддержавших доводы жалобы осуждённого, мнение первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. об изменении приговора, смягчении наказания осуждённому Балашову А.С. и назначении ему для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима, президиум Оренбургского областного суда
УСТАНОВИЛ:
судом Балашов А.С. признан виновным:
- в краже, то есть тайном хищении имущества М.А.А., с причинением гражданину значительного ущерба на сумму 10000 рублей, с незаконным проникновением в жилище;
- в покушении на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение имущества У.В.П., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище;
- в разбое, то есть нападении на М.О.В. в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены Балашовым А.С. соответственно(дата) и (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённыйБалашов А.С. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными, а также несправедливыми ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на заинтересованность суда в исходе дела. В части его осуждения по п. "а"ч. 3 ст. 158 и по ч. 3 ст. 30, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ приговор не обжалует.
Обращает внимание на то, что из видеозаписи с камеры наблюдения магазина *** видно, что он вошёл в магазин на законных основаниях, в рабочее время, спокойно, не врывался в помещение, был без оружия, разговаривал с продавцом М.О.В., затем забрал деньги, тут же на месте был задержан, деньги возвратил, поэтому его действия должны быть квалифицированы как покушение на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, что также подтверждается заключением эксперта (дата) N об обнаружении у потерпевшей М.О.В. телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью.
Полагает, что с учётом положений ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ, санкции ч. 3 ст. 162 УК РФ, суд не вправе был назначить ему наказание более 6 лет лишения свободы. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "г" и "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, инвалидности ***, суд должен был применить положения ст. 64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела.
Просит переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 161 УК РФ либо отменить судебные решения с направлением материалов дела на новое рассмотрение.
Президиум Оренбургского областного суда находит кассационную жалобу осуждённого Балашова А.С. не подлежащей удовлетворению.
Вопреки доводам жалобы вина осуждённого Балашова А.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161; ч. 3 ст. 162 УК РФ, подтверждается собранными по делу, исследованными в ходе судебного заседания и приведёнными в приговоре доказательствами, его действиям судом дана верная юридическая оценка.
В ходе проверки уголовного дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 40116 УПК РФ оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств по делу не выявлено. Не усматривается также оснований считать незаконной и необоснованной юридическую квалификацию, данную судом первой инстанции действиям Балашова А.С.
Обстоятельства преступных деяний, совершённых Балашовым А.С., установлены судом на основании совокупности исследованных доказательств, и его вина в содеянном подтверждается: признательными показаниями самого осуждённого Балашова А.С., данными на предварительном следствии и подтверждёнными им в судебном заседании в полном объёме; его явками с повинной об обстоятельствах совершения кражи и разбойного нападения; показаниями потерпевшихМ.А.А, У.В.П., М.О.В., З.Н.Н. свидетелей Б.А.С., С.Р.М., В.Н.И.К.А.Н., П.М.Г., З.Г.И., а также протоколами осмотра места происшествия, предъявления лица для опознания, выемки, осмотра предметов, заключениями экспертов и другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.
Все исследованные в судебном заседании доказательства суд проверил в соответствии с требованиями закона, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.
Суд убедительно мотивировал свои выводы о том, почему он признает достоверными одни доказательства и отвергает другие, оснований считать выводы суда по указанным вопросам неверными президиум не усматривает.
Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом в обоснование виновности Балашова А.С. доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.
Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.
Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Поэтому доводы осуждённого об обвинительном уклоне судебного разбирательства, о заинтересованности суда безосновательны.
Вопреки доводам жалобы суд верно квалифицировал действия Балашова А.С. по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как оконченный состав преступления, поскольку разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества. В связи с этим задержание Балашова А.С. на месте преступления и возврат похищенных у потерпевшей М.О.В. денежных средств не влияет на квалификацию его действий.
Помимо этого, судом правильно установлено, что Балашовым А.С. совершено именно разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей М.О.В., с незаконным проникновением в помещение, так как Балашов А.С. в ночное время напал на потерпевшую в подсобном помещении магазина, которое отделено от торгового зала дверью, проникнув в данное помещение незаконно, схватил потерпевшую М.О.В. за шею и стал душить, требуя передачи денежных средств. Когда она пыталась вырваться, Балашов А.С. ударил её головой об дверь и продолжил душить, сжимая ей шею, требуя передачи денег, при этом угрожал, что, если она будет сопротивляться, ей будет ещё хуже. С учётом места и времени совершения преступления, способа насильственных действий и интенсивности их применения, характера и степени опасности этих действий для жизни и здоровья, потерпевшая М.О.В. реально восприняла угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и у неё были все основания опасаться осуществления данной угрозы.
Обвинительный приговор соответствует требованиямст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.
При назначении наказания осуждённому Балашову А.С. суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ в полной мере учёл все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых суд признал исключительной, дающие право на применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч. 3 ст. 162 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание Балашову А.С., верно признан рецидив преступлений, обусловленный судимостью по приговорам Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12 ноября2010 года и от 27 сентября 2011 года.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ или ст. 73 УК РФ судом установлено не было. Выводы суда по данным вопросам, а также об отсутствии правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.
В приговоре суд мотивировал необходимость назначенияБалашову А.С. наказания, связанного с изоляцией от общества.
Доводы жалобы о том, что с учётом положений ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ и санкции ч. 3 ст. 162 УК РФ суд не вправе был назначить осуждённому наказание более 6 лет лишения свободы, основаны на неверном понимании уголовного закона.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого Балашова А.С. не имеется.
Вместе с тем имеются основания для изменения приговора, поскольку при определении вида рецидива преступлений и вида исправительного учреждения, назначенного для отбывания наказания осуждённому Балашову А.С., судом было допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.
Из приговора Промышленного районного суда г. Оренбурга от29 декабря 2016 года усматривается, что суд, обоснованно признав рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осуждённому, пришёл к выводу о том, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 18 УК РФ указанный рецидив является особо опасным.
С данными выводами суда согласиться нельзя.
В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.
Как следует из материалов уголовного дела, Балашов А.С. осуждён в том числе за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, ранее он был осуждён по приговорам Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12 ноября 2010 года и от 27 сентября 2011 года за совершение тяжких преступлений. Однако окончательное наказание по данным приговорам было назначено по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, что свидетельствует о том, что они образуют одну судимость и в действиях осуждённогоБалашова А.С. имеется опасный рецидив.
При таких обстоятельствах суд должен был руководствоваться п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении Балашову А.С. вида исправительного учреждения и он должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора, допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона оставил без внимания.
При указанных обстоятельствах приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 23 марта 2017 года в отношении Балашова А.С. подлежат изменению, а назначенное ему наказание - смягчению.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осуждённого Балашова А.С. оставить без удовлетворения.
Приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от29 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 23 марта 2017 года в отношении Балашова А.С. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора и апелляционного определения указание на наличие в действияхБалашова А.С. в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасного рецидива преступлений и на применение положений п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения.
Признать в действиях Балашова А.С. наличие опасного рецидива преступлений.
Смягчить назначенное Балашову А.С. наказание:
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет лишения свободы,
- по ч. 3 ст. 30, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы,
- по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 3 месяца.
В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27 сентября 2011 года в виде 6 месяцев лишения свободы окончательно Балашову А.С. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части вышеуказанные судебные решения в отношении Балашова А.С. оставить без изменения.
Председательствующий В.А. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка