Постановление Президиума Московского областного суда от 01 августа 2018 года №4У-1654/2018, 44У-165/2018

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 августа 2018 года Дело N 44У-165/2018
Президиум Московского областного суда в составе
Председательствующего Мязина А.М.
членов президиума: Бокова К.И., Соловьева С.В., Виноградова В.Г.,
Овчинниковой Л.А., Самородова А.А., Лаща С.И.
при секретаре Поповой Н.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Золотова Д.А. о пересмотре приговора Раменского городского суда Московской области от 18 марта 2014 года, по которому
Золотов Д. А., родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 19 сентября 2013 года.
По этому же приговору осужден Стрижков Г.И.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
В кассационной жалобе осужденный просит о пересмотре приговора, ссылаясь на чрезмерную суровость и несправедливость наказания.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Колодько А.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы, послужившие основанием её передачи для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского областного суда; мнение заместителя прокурора Московской области Ганцева А.В. об удовлетворении жалобы, президиум
УСТАНОВИЛ:
Золотов Д.А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Суд установил, что Золотов Д.А. в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел с целью дальнейшего сбыта наркотические средство героин массой не менее 3,37 грамм, то есть в крупном размере, которое с той же целью расфасовал в отдельные свертки и незаконно хранил по месту своего жительства в <данные изъяты> до 18 сентября 2013 года. В указанный день сотрудниками полиции в отношении Золотова Д.А. с участием Д. проводилось оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка", в ходе которого Д. передал Золотову 2 000 рублей, которые были ему вручены для осуществления закупки, а полученное от последнего вещество сотрудникам полиции не передал, употребив его в квартире Золотова сразу после приобретения. В тот же день Золотов Д.А. был задержан сотрудниками полиции. При личном досмотре у него были обнаружены полученные от Д. денежные купюры и восемь упаковок с героином общей массой 3,37 грамма, приготовленные для незаконного сбыта. Изъятие наркотического средства сотрудниками полиции не позволило Золотову Д.А. реализовать до конца свой преступный умысел.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум находит, что постановленный по настоящему делу приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы о квалификации содеянного.
Выводы суда о виновности Золотова Д.А. и фактических обстоятельствах дела основаны на совокупности доказательств, изложенных в приговоре, исследование и оценка которых соответствует требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ ввиду допущенного при назначении осужденному наказания существенного нарушения требований Общей части УК РФ, повлиявшего на исход дела.
Статьей 297 УПК РФ установлено, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учетом положений Общей части УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в качестве основного вида наказания предусматривает лишение свободы на срок от 10 до 20 лет.
Согласно ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, максимальный срок наказания, назначаемого осужденному, не мог превышать 10 лет лишения свободы.
Определяя вид и размер наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности Золотова Д.А., отсутствие отягчающих обстоятельств и смягчающие обстоятельства: наличие на его иждивении двоих малолетних детей, частичное признание вины, положительные характеризующие данные по месту жительства.
Назначая Золотову Д.А. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ максимально возможное наказание в виде 10 лет лишения свободы, суд фактически не учел имеющиеся смягчающие обстоятельства, что свидетельствует о допущенном существенном нарушении требований ст. 6, 43, 60 УК РФ.
При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, а назначенное наказание - смягчению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Золотова Д.А. удовлетворить.
Приговор Раменского городского суда Московской области от 18 марта 2014 года в отношении Золотова Д. А. изменить:
смягчить назначенное ему по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий А.М. Мязин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка