Постановление Президиума Пермского краевого суда от 04 августа 2017 года №4У-1651/2017, 44У-154/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2017 года Дело N 44У-154/2017
 
президиума Пермского краевого суда
г. Пермь 4 августа 2017 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Заляева М.С.,
членов президиума Балуевой Н.А., Бузмаковой О.В., Нечаевой Н.А.,
Фефелова О.Н.,
при секретаре Ларионовой Е.В.
рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. и кассационную жалобу осужденного Мустафина М.Ф. о пересмотре приговора Очерского районного суда Пермского края от 9 февраля 2017 года, которым
Мустафин М.Ф., родившийся дата в ****, судимый:
17 сентября 2015 года Очерским районным судом Пермского края по ч. 1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей, наказание исполнено;
осужден по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
Носков А.В., родившийся дата в ****, судимый:
27 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка № 111 Очерского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
31 мая 2012 года Очерским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, приговор мирового судьи судебного участка № 111 Очерского муниципального района Пермского края от 27 сентября 2011 года постановлено исполнять самостоятельно;
8 июня 2012 года Очерским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Очерского районного суда Пермского края от 31 мая 2012 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 111 Очерского муниципального района Пермского края от 27 сентября 2011 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 14 ноября 2014 года по отбытии наказания;
осужден по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
решен вопрос о судьбе вещественных доказательств;
взыскано в солидарном порядке 5364 рубля 40 копеек в пользу ЗАО «***» в счет компенсации имущественного ущерба;
обращено взыскание на арестованный у Мустафина М.Ф. DVD плеер «BBK DV 113S», находящийся в квартире № ** по адресу: ****;
отменен арест, наложенный на иное имущество Мустафина М.Ф.: микроволновую печь «Горизонт» № 17MW700-1378A и телевизор «LG 21FV1RG-TS» ARVQCCV № 802 RACGOС699, находящиеся в квартире № ** по адресу: ****.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
10 апреля 2017 года в соответствии с ч. 15 ст. 397 УПК РФ Очерский районный суд Пермского края внес в приговор Очерского районного суда Пермского края от 9 февраля 2017 года уточнения, касающиеся фамилии осужденного Носкова А.В. и года исчисления ему и Мустафину М.Ф. срока наказания.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Шестаковой И.И., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных представления и жалобы, мотивы вынесения постановления об их передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об отмене судебных решений и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, осужденных Мустафина М.Ф., Носкова А.В. и их защитников адвокатов Тузовой И.С. и Кузнецовой Л.В., поддержавших доводы кассационных жалобы и представления, президиум
УСТАНОВИЛ:
Мустафин М.Ф. и Носков А.В. признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение имущества ЗАО «***»» на сумму 8300 рублей 28 копеек, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в ночь с 27 на 28 ноября 2016 года в г. Очер Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Малышева Л.Н. просит приговор в отношении Мустафина М.Ф. и Носкова А.В. и постановление от 10 апреля 2017 года, вынесенное в порядке исполнения приговора, отменить. Указывает, что для правильной квалификации вмененного преступления необходимо было исследовать собранные по делу доказательства, поэтому суд не вправе был удовлетворять заявленные подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Кроме того, при описании преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора в нарушение ст. 252, ч. 8 ст. 316 УПК РФ суд вышел за рамки предъявленного обвинения, поскольку при изложении объективной стороны преступления неправильно указаны конкретные действия подсудимых. С учетом положений ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Мустафину М.Ф. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, Носкову А.В. - в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от 10 апреля 2017 года в приговор внесены изменения в части исчисления срока отбывания наказания, влекущие ухудшение положения осужденных, при этом суд первой инстанции фактически взял на себя функции суда апелляционной инстанции, поскольку данный вопрос относится к компетенции вышестоящего суда и не может рассматриваться в порядке ст. 397 УПК РФ.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Мустафин М.Ф., приводя доводы, аналогичные тем, что изложены в кассационном представлении, также ставит вопрос об отмене приговора и постановления от 10 апреля 2017 года, вынесенного в порядке исполнения приговора. Выражает несогласие с выводом суда о наличии в его действиях рецидива преступлений. Просит признать обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Дополнительно указывает, что размер имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, определен неверно, при разрешении гражданского иска судом не учтено, что на его имущество был наложен арест.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, президиум приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному уголовному делу допущено такое нарушение.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд вправе постановить обвинительный приговор в особом порядке только в том случае, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Однако судом указанные положения уголовно-процессуального закона не соблюдены, обоснованность предъявленного обвинения Мустафину М.Ф. и Носкову А.В. в совершении преступления, а также подтверждение его доказательствами, собранными по делу, надлежащим образом проверены не были.
Как следует из приговора, подсудимые признаны виновными в том, что дважды в течение ночи проникали в помещение магазина с целью тайного хищения чужого имущества, совершив длящееся преступление, при этом во время хищения они были застигнуты на месте преступления и задержаны охранником.
Вместе с тем, суд, квалифицируя действия Мустафина М.Ф. и Носкова А.В. по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как оконченное преступление, не принял во внимание данные обстоятельства и в нарушение ч. 7 ст. 316 УПК РФ не убедившись в обоснованности предъявленного им обвинения, рассмотрел дело в особом порядке, хотя в данном случае суду следовало проверить их в общем порядке судебного разбирательства, исследовав доказательства по делу, и дать правильную юридическую оценку действиям осужденных.
Кроме того, при описании преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора в нарушение ст. 252, ч. 8 ст. 316 УПК РФ суд вышел за рамки предъявленного обвинения, поскольку при изложении объективной стороны преступления неправильно указал конкретные действия подсудимых.
Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку повлияли на исход дела, поэтому приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, при котором следует принять во внимание изложенное, проверить обоснованность выдвинутого против Мустафина М.Ф. и Носкова А.В. обвинения.
Поскольку приговор суда отменяется в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, иные доводы, содержащиеся в кассационных представлении и жалобе осужденного Мустафина М.Ф. подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.
Отмена приговора влечет также отмену постановления от 10 апреля 2017 года, вынесенного в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 397 УПК РФ.
При вынесении постановления от 10 апреля 2017 года о внесении в приговор изменений в части исчисления срока отбывания наказания, влекущих ухудшение положения осужденных, суд первой инстанции фактическим взял на себя функции суда апелляционной инстанции, поскольку данный вопрос относится к компетенции вышестоящего суда в соответствии со ст. 389.24 УПК РФ и не может рассматриваться в порядке ст. 397 УПК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Мустафиным М.Ф. и Носковым А.В. преступлений, данных о личности, необходимости обеспечения судопроизводства в разумные сроки, президиум, руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ, полагает необходимым избрать каждому осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационное представление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. и кассационную жалобу осужденного Мустафина М.Ф. удовлетворить.
Приговор Очерского районного суда Пермского края от 9 февраля 2017 года, постановление Очерского районного суда Пермского края от 10 апреля 2017 года в отношении Мустафина М.Ф. и Носкова А.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Избрать Мустафину М.Ф. и Носкову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 4 октября 2017 года.
Председательствующий подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка