Постановление Президиума Самарского областного суда от 06 сентября 2018 года №4У-1644/2018, 44У-244/2018

ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2018 года Дело N 44У-244/2018
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Дроздовой Л.П.,
членов президиума: Кудинова В.В., Шкурова С.И., Сказочкина В.Н., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н.
при секретаре Смагиной В.С.
с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.,
осужденного Астахова А.В. и его адвоката Рогуля Л.И.
рассмотрел кассационное производство, возбужденное судьей Самарского областного суда по кассационной жалобе осужденного Астахова Алексея Владимировича
- на приговор Шигонского районного суда Самарской области от 15.09.2010 года, которым с учетом постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28.02.2012г.
Астахов ФИО16 <данные изъяты>, несудимый;
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ N26 от 07.03.2011г.) к 9 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- на кассационное определение Самарского областного суда от 03.11.2010г., которым приговор суда оставлен без изменения.
Срок отбытия наказания исчислен с 22 февраля 2010 года. С учетом постановления Шигонского районного суда Самарской области от 25.04.2016г., апелляционного постановления Самарского областного суда от 08.07.2016г., постановления президиума Самарского областного суда от 31.05.2018г. зачтено в срок отбытия наказания время содержание под стражей с момента фактического задержания - с 21.02.2010 года.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
В кассационной жалобе осужденный Астахов А.В., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, ссылается на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости, указывая, что суд в качестве смягчающих его наказание обстоятельств признал первую судимость, положительные характеристики и явку с повинной. Явка с повинной является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и влечет применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания, что судом сделано не было. Просит применить ст.62 УК РФ и ограничиться уже отбытым им сроком наказания.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Штейн Э.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, осужденного Астахова А.В. и его адвоката Рогуля Л.И. в поддержание кассационной жалобы, заместителя прокурора Самарской области, президиум Самарского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Астахов А.В. признан виновным в совершении в период времени с 22 часов 20.02.2010г. до 7 часов 40 минут 21.02.2010г. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.
Юридическая квалификация действий осужденного Астахова А.В. соответствует описанию преступного деяния, является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.
При назначении Астахову А.В. наказания суд исходя из положений ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Астахова А.В.
Так, в качестве смягчающих наказание Астахова А.В. обстоятельств суд учел явку с повинной, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание Астахова А.В., не установлено.
При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Астахову А.В. наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осуждённого только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.
Вместе с тем, приговор суда в отношении Астахова А.В. подлежит изменению по следующим основаниям.
Основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитывается характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Указанные требования уголовного закона при вынесении приговора выполнены не в полной мере.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Как усматривается из приговора, установив наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств в отношении осужденного Астахова А.В., суд обязан был учесть положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания за преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ.
Поскольку по делу имелись основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, то в описательно-мотивировочной части приговора суд обязан был указать мотивы решения данного вопроса, относящегося к назначению наказания.
Однако суд в нарушение требований ч. 4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой исходя из общих правил назначения наказания является обязательным, и никак не мотивировал свое решение.
По смыслу закона, описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора должны содержать четкие формулировки по вопросам, связанным с назначением наказания; во всех случаях наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких вопросов при его исполнении.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора (п.35 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Астахову А.В. наказания свидетельствует о том, что суд назначил осужденному наказание без учета данной нормы уголовного закона, что является существенным нарушением уголовного закона.
При таких обстоятельствах назначенное Астахову А.В. наказание нельзя признать в полной мере отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ.
Допущенные судом по делу нарушения уголовного закона являются существенными, поскольку сопряжены с несоблюдением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, непосредственно повлияли на исход дела и повлекли за собой назначение осужденному несправедливого наказания, в связи с чем президиум находит необходимым изменить приговор в отношении Астахова А.В., применив к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания за преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, и снизить назначенное наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Астахова А.В. удовлетворить частично.
Приговор Шигонского районного суда Самарской области от 15.09.2010 года, кассационное определение Самарского областного суда от 03.11.2010 года в отношении Астахова ФИО17 изменить:
дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Астахову А.В. по ч.4 ст.111 УК РФ;
снизить назначенное Астахову А.В. наказание до 9 лет 3 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.П.Дроздова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка