Постановление Президиума Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 октября 2019 года №4У-164/2019, 44У-26/2019

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N 44У-26/2019







23 октября 2019 года


город Элиста




Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - Петренко В.Л.,
членов Президиума - Сангаджиева А.В., Литовкина В.В., Утунова Е.Н., Коченковой Л.Д. и Саранова В.С.,
при секретаре судебного заседания - Мучкаеве Э.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Селина С.Г. о пересмотре приговора Целинного районного суда Республики Калмыкия от 11 августа 2014 года, по которому
Селин С.Г., "*", судимый по приговору мирового судьи судебного участка N3 Икрянинского района Астраханской области от 10 декабря 2013 года по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка N3 Икрянинского района Астраханской области от 10 декабря 2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 10 суток с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 9 февраля 2014 года с зачетом времени содержания Селина С.Г. под стражей.
Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
В апелляционном порядке указанный приговор не обжалован.
В кассационной жалобе Селин С.Г., не оспаривая фактические обстоятельства дела и правовую оценку деяния, указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены обстоятельства, предусмотренные ч.3 ст.60 УК РФ, и не мотивировано признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Просит смягчить назначенное наказание.
Постановлением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 1 октября 2019 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Мучаева М.Н., изложившего обстоятельства дела и содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы и основания ее передачи в суд кассационной инстанции, заключение заместителя прокурора Республики Калмыкия Бахникова С.Н. об изменении приговора, выступления потерпевшей "*", просившей оставить приговор без изменений, осужденного Селина С.Г. и его защитника - адвоката Дорджиева Д.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, Президиум
установил:
Селин С.Г. признан виновным и осужден за совершение убийства "*" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Преступление совершено "*" на территории "*" в Целинном районе Республики Калмыкия.
В судебном заседании Селин виновным себя признал.
В соответствии с ч.1 ст.401_15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Выводы суда первой инстанции о виновности Селина в содеянном основаны на его показаниях об обстоятельствах совершенного им преступления, явке с повинной, показаниях потерпевшей "*", свидетелей "*", протоколе осмотра места происшествия, заключениях судебных экспертиз и других допустимых и достоверных доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре.
Исследованные в судебном заседании доказательства, их тщательный анализ и основанная на законе оценка позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Селиным преступления и прийти к верному выводу о наличии у него прямого умысла на убийство "*", при этом выводы о юридической оценке действий осужденного в приговоре надлежаще мотивированы и не оспариваются осужденным в кассационной жалобе.
Вместе с тем обжалуемый приговор подлежит изменению в части назначенного Селину наказания.
Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.
При назначении Селину С.Г. наказания суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
По смыслу ч.1_1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания этого факта обстоятельством, отягчающим наказание. Вопрос о признании его таковым разрешается судом в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств дела, личности виновного, при этом в приговоре должны быть приведены мотивы, по которым суд пришел к убеждению о наличии у осужденного указанного отягчающего обстоятельства.
Признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение Селиным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд какие-либо мотивы принятого им решения в приговоре не указал. Достаточных данных о влиянии состояния опьянения на осужденного и о том, что оно являлось единственным обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, в материалах дела не имеется.
Таким образом, суд без приведения мотивов принятого решения признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Селиным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что привело к нарушению требований уголовного закона при назначении наказания.
Соответственно, указание на данное отягчающее обстоятельство подлежит исключению.
Согласно положениям ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Следовательно, учитывая исключение отягчающего наказание обстоятельства и принимая во внимание все обстоятельства, перечисленные в приговоре, влияющие на вид и размер наказания, относящиеся к личности осужденного и содеянному им, наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также окончательное наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ, подлежат соразмерному снижению.
Кроме того, согласно ч.7 ст.302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить начало исчисления срока отбывания.
В соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд, вопреки требованиям закона, исчислил срок отбывания Селиным наказания со дня его фактического задержания, тогда как в силу совокупности приведенных норм, регулирующих правила исчисления размера наказания, срок отбывания наказания лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора.
При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу, что срок отбывания наказания Селину следует исчислять с 11 августа 2014 года, с зачетом времени его нахождения под стражей с 9 февраля 2014 года по 10 августа 2014 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания (т.1 л.д.97-99). При этом оснований для применения ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ не имеется, поскольку она не улучшает положение осужденного.
Неправильное применение норм уголовного закона судом при назначении наказания следует признать существенным нарушением, повлиявшим на исход дела, постановление законного и справедливого приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Верховного Суда Республики Калмыкия
постановил:
Приговор Целинного районного суда Республики Калмыкия от 11 августа 2014 года в отношении Селина С.Г. изменить:
- исключить указание о признании в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством;
- с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ смягчить назначенное по ч.1 ст.105 УК РФ наказание до 9 (девяти) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы и окончательное наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ, до 9 (девяти) лет 9 (девяти) месяцев 10 (десяти) суток лишения свободы;
- срок отбывания Селиным С.Г. наказания исчислять с 11 августа 2014 года;
- зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Селина С.Г. под стражей с 9 февраля 2014 года по 10 августа 2014 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания.
В остальном приговор в отношении Селина С.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить.
Председательствующий В.Л. Петренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка