Постановление Президиума Приморского краевого суда от 21 августа 2017 года №4У-1641/2017, 44У-209/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 августа 2017 года Дело N 44У-209/2017
 
суда кассационной инстанции
г. Владивосток 21 августа 2017 года
Президиум Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Попова И.А.
членов президиума: Бусарова С.А., Троеглазова А.С., Украинской Т.И., Нужденко Т.П., Хребтовой Н.Л.
при секретаре Горовой Т.А.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Олейникова ФИО15 на приговор Арсеньевского городского суда от 02 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 11 ноября 2014 года
Приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 2 сентября 2014 года
Олейников ФИО16, родившийся ... в < адрес>, не судимый,
осужден по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ст.222 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 10 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 11 ноября 2014 года приговор оставлен без изменений.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, указывает, что суд применив ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, назначил ему несправедливое наказание в виде 10 лет лишения свободы, без учета иных обстоятельств, смягчающих наказания. Просит состоявшиеся судебные решения изменить и смягчить наказание.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Познер Г.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного, основания по которым она передана для рассмотрения в суд кассационной инстанции; выступление адвоката Гретченко А.Н., поддержавшего жалобу Олейникова Д.А.; мнение заместителя прокурора Приморского края Логвинчук В.А., полагавшего назначенное наказание несправедливым и подлежащим смягчению; президиум
У С Т А Н О В И Л:
Олейников Д.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере: ... совершенное ... в < адрес> края при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Его действия квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере.
Он же осужден за незаконное хранение в период ... однозарядной винтовки ... относящейся к нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию калибра ... спортивно-охотничьих патрона такого же калибра, являющихся боеприпасами для указанного оружия, которые у Олейникова Д.А. были изъяты в ходе оперативно-розыскного мероприятия в ... расположенном в < адрес>.
Указанные действия квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы осужденного, президиум находит, что состоявшиеся судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному делу допущено нарушение уголовного закона.
В соответствии с положениями ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом ч.3 ст.60 УК РФ установлено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Эти требования закона при назначении Олейникову наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ не выполнены. Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание за указанное преступление признаны: явка с повинной Олейникова Д.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, инвалидность, заболевания в виде оперативного врожденного порока сердца, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Согласно ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
В соответствии с положением ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, к которым относится явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.
Санкция ч.4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает основное наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет.
Таким образом, за покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере при наличии указанных смягчающих обстоятельств, максимальным наказанием является 10 лет лишения свободы (20 лет : 4 х 3 = 15 лет : 3 х 2 = 10 лет).
Суд, назначая максимально возможное наказание за неоконченное преступление, фактически не учёл совокупность иных обстоятельств, признанных смягчающими: инвалидность, заболевание в виде оперативного врожденного порока сердца, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
При изложенных обстоятельствах, президиум находит назначенное наказание по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ несправедливым.
Судом апелляционной инстанции вышеуказанные обстоятельства не учтены.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Р.Ф., сформулированной в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ, когда верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения положений ст. 66 и 62 УК РФ, совпадает с нижним пределом наиболее строгого вида наказания.
Таким образом, наказание назначенное Олейникову Д.А. подлежит смягчению как по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, так и назначенное по совокупности преступлений.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Арсеньевского городского суда от 02 сентября 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 11 ноября 2014 года в отношении Олейникова ФИО17 изменить:
- смягчить наказание, назначенное по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и ч.1 ст. 222 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно Олейникову Д.А. назначить 9 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий И.А.Попов
...
...



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка