Постановление Президиума Пермского краевого суда от 18 августа 2017 года №4У-1636/2017, 44У-178/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2017 года Дело N 44У-178/2017
 
президиума Пермского краевого суда
г. Пермь 18 августа 2017 года
Президиум Пермского краевого суда в составе
председательствующего Заляева М.С.,
членов президиума Балуевой Н.А., Бузмаковой О.В., Нечаевой Н.А.,
Фефелова О.Н.,
при секретаре Воронине А.А.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Жаркова А.Ю. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от 15 марта 2017 года, которым
Жарков А.Ю., дата рождения, уроженец ****, судимый:
23 июня 2005 года Свердловским районным судом г. Перми (с учетом изменений, внесенных постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 25 июля 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы;
6 июля 2005 года Дзержинским районным судом г. Перми (с учетом изменений, внесенных постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 23 марта 2006 года, постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 25 июля 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 21 апреля 2009 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 9 апреля 2009 года условно-досрочно на 3 года 11 месяцев 9 дней;
24 июля 2009 года Краснокамским городским судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 25 июля 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
23 июня 2014 года мировым судьей судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы за каждое, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 28 июля 2015 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 17 июля 2015 года условно-досрочно на 2 месяца 8 дней,
осужден за каждое из шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Апелляционным постановлением Индустриального районного суда г. Перми от 10 мая 2017 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Шестаковой И.И., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Пермского края Дерышова А.И. об изменении состоявшихся судебных решений, президиум
УСТАНОВИЛ:
Жарков А.Ю. признан виновным в совершении шести краж имущества, принадлежащего ООО «***» и ООО «***», а также покушения на кражу имущества ООО «***». Преступления совершены осужденным в период с 21 по 25 октября 2016 года в г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Жарков А.Ю. полагает, что ему назначено несправедливое и чрезмерно суровое наказание. Указывая на наличие хронических заболеваний, явок с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, помощь следствию, тяжелые жизненные обстоятельства, считает, что суд необоснованно не признал их в качестве смягчающих наказание обстоятельств, а также не применил положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, президиум приходит к следующему.
Уголовное дело по ходатайству Жаркова А.Ю. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.
Проверив обоснованность предъявленного Жаркову А.Ю. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по каждому из шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Вместе с тем президиум находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона, допущенным судом при разрешении вопроса о назначении наказания.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначая осужденному наказание в виде лишения свободы, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также сослался на ряд смягчающих обстоятельств.
Данных, свидетельствующих об активном способствовании Жарковым А.Ю. раскрытию и расследованию преступлений суд правильно не установил, не усматриваются они и из материалов уголовного дела.
Поскольку органы предварительного следствия располагали сведениями о совершении Жарковым А.Ю. покушения на кражу имущества, принадлежащего ООО «***», о чем последнему было известно, он был задержан во время совершения преступного деяния, то оснований для признания явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ судом обоснованно не установлено. При этом чистосердечное признание осужденного суд признал смягчающим наказание обстоятельством. По своему размеру назначенное Жаркову А.Ю. за покушение на кражу наказание соразмерно содеянному им и является справедливым.
Вместе с тем при назначении наказания за оконченные составы преступлений судом неверно применен уголовный закон.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.
Из материалов дела усматривается, что Жарков А.Ю. по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, 15 и 16 ноября 2016 года добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщил сотрудникам правоохранительных органов о совершенных кражах имущества, принадлежащего ООО «***» и ООО «***», что было оформлено протоколами явок с повинной в соответствии со ст. 142 УПК РФ.
Однако, не усмотрев оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явок с повинной по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не учел, что до дачи осужденным указанных пояснений по подозрению в совершении преступлений он не задерживался, каких-либо сведений о том, что правоохранительным органам до этого момента было известно о его причастности к преступлениям, в материалах дела не имеется.
В этой связи президиум считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной по всем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, что влечет смягчение назначенного осужденному наказания по указанным преступлениям,
При назначении окончательного наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ президиум учитывает вносимые изменения, а также положения ст. 60 УК РФ, определяющие общие начала назначения наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Жаркова А.Ю. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от 15 марта 2017 года и апелляционное постановление Индустриального районного суда г. Перми от 10 мая 2017 года в отношении Жаркова А.Ю. изменить:
признать смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной по шести преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание за каждое из преступлений до 11 месяцев лишения свободы;
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Жаркову А.Ю. 1 год 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий подпись
судья  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка