Постановление Президиума Самарского областного суда от 28 сентября 2017 года №4У-1632/2017, 44У-192/2017

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 44У-192/2017
 
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
от 28 сентября 2017 г. № 44у-192/2017
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Дроздовой Л.П.,
членов президиума - Шкурова С.И., Шуликиной С.М., Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А., Подольской А.А., Сказочкина В.Н.,
при секретаре Егоровой А.А.,
с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.,
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Краснова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка №79 судебного района г.Сызрани Самарской области от 28 декабря 2016 года, которым
Краснов А.С., < данные изъяты> ранее судимый:
08.04.2013 года Сызранским городским судом Самарской области по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года; постановлением того же суда от 17.07.2013 года условное осуждение отменено с направлением для реального отбывания наказания в исправительную колонию общего режима с момента задержания;
06.11.2013 года Засвияжским районным судом г.Ульяновска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 08.04.2013 года и окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 06.11.2013 года, освободившийся на основании постановления Куйбышевского районного суда г.Самары от 10.08.2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 18 дней, -
осужден по ч. 1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска отменено. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 06.11.2013 года окончательно к отбытию Краснову А.С. назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с изменением меры процессуального принуждения - обязательства о явке - на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 28.12.2016 года.
В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.
В кассационной жалобе осужденный Краснов А.С. выражает несогласие с приговором суда, полагая чрезмерно строгим назначенное ему по правилам ст.70 УК РФ наказание. Просит приговор изменить, снизив наказание, назначенное по совокупности приговоров, до 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Абдуллиной Р.Р., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о её передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., президиум Самарского областного суда
установил:
По приговору суда Краснов А.С. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом суд убедился, что обвинение, с которым согласился Краснов А.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Действия Краснова А.С., исходя из установленных судом фактических обстоятельств, правильно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ и в жалобе осужденным не оспариваются.
Вместе с тем, приговор суда не в полной мере отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, в соответствии с которой судебное решение должно быть законным, обоснованным и справедливым, и таковым он признает при условии, что постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со 401.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения президиумом установлены.
В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Согласно разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). Исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не допускается учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.
Разрешая вопрос о виде и размере назначаемого Краснову А.С. наказания, суд, в соответствии с указанными требованиями, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление, и пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества.
Вместе с тем, президиумом установлены основания для изменения приговора в части назначенного осужденному наказания.
Согласно обвинительного заключения, обстоятельством, отягчающим наказание Краснову А.С., признано наличие рецидива преступлений, что также учтено судом в качестве такового, при этом суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания осужденному по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
Помимо этого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения (нахождение в состоянии опьянения), влияния состояния опьянения на поведение осужденного при совершении преступления, а также личности виновного, который с 2016 года состоит на учете в наркологическом диспансере в связи с пагубным употреблением алкоголя, суд обоснованно признал отягчающим наказание осужденному обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.
Вместе с тем, мотивируя принятое решение в этой части, суд сослался на то, что Краснов А.С. ранее дважды был осужден за совершение умышленных тяжких преступлений, предусмотренных ст.162 УК РФ, связанных с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, по приговорам Сызранского городского суда от 16.11.2006 и 10.07.2007 годов, при этом, оба преступления совершены в состоянии опьянения.
При этом суд не учел, что в соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Так, несудимым является лицо, освобожденное от наказания в связи с актом об амнистии, либо если оно не отбывало наказания.
По приговору Сызранского городского суда Самарской области от 16.11.2006 года, по которому осуждался по ч.1 ст.162 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года, Краснов А.В. освобожден на основании п.7 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 19.04.2006 г. «Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России», в связи с чем данная судимость является погашенной в силу закона.
Согласно ч.3 ст.86 УК РФ, судимость в отношении условно-осужденных лиц погашается по истечении испытательного срока.
По приговору Сызранского городского суда Самарской области от 10.07.2007 года Краснов А.С. за преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, осужден к условной мере наказания. Сведений о том, что условное осуждение по данному приговору ему отменялось, материалы дела не содержат.
Таким образом, ссылка суда на погашенные судимости и обстоятельства совершения преступлений по приговорам от 16.11.2006 года и 10.07.2007 года при мотивировке наличия указанного отягчающего наказание обстоятельства противоречит положениям ч.6 ст.86 УК РФ об аннулировании всех правовых последствий при погашении судимости, поэтому подлежит исключению из приговора.
Кроме того, исходя из взаимосвязанных положений ч.4 ст.7, ст.ст.297, 307 УПК РФ, ст.ст.43 и 60 УК РФ, обвинительный приговор должен быть изложен таким образом, чтобы исключить возможность двойного толкования выводов суда по предмету судебного разбирательства, в том числе, в части назначаемого наказания, наличия или отсутствия смягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии с п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 "О судебном приговоре", приговор должен излагаться в ясных и понятных выражениях, не допускающих различного толкования. Исходя из этого, в приговоре недопустимо употребление неточных формулировок, использование непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу.
Между тем, в приговоре в отношении Краснова А.С. судом при назначении ему наказания сделаны противоречивые выводы относительно наличия или отсутствия смягчающих наказание осужденному обстоятельств.
Назначая наказание осужденному, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что категорию совершенного Красновым А.С. преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, связанное с перенесенной травмой, участие в воспитании и материальном обеспечении малолетнего ребенка сожительницы, а также явку с повинной, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Однако далее суд указал, что ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ не учитывает указанную явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства при назначении осужденному наказания.
Таким образом, суд при назначении наказания осужденному допустил противоречивые выводы относительно одних и тех же вопросов, касающихся смягчающих обстоятельств, поскольку, установив наличие смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной, сделал вывод, что не учитывает её в качестве такового, что противоречит смыслу и содержанию ч.1 ст.61 УК РФ, согласно которой, явки с повинной в обязательном порядке должны признаваться смягчающими наказание обстоятельствами независимо от применения или неприменения положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Президиум в связи с этим считает необходимым исключить ссылку суда о непризнании явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством, и учесть её при назначении наказания Краснову А.С. в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. При этом, положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются в связи с наличием в действиях осужденного отягчающих наказание обстоятельств - рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено и по делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, не имеется
С учетом внесенных президиумом изменений, наказание, назначенное осужденному Краснову А.С. как за данное преступление, так и по совокупности приговоров, подлежит снижению.
На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу осужденного Краснова А.С. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка №79 судебного района г.Сызрани Самарской области от 28 декабря 2016 года в отношении Краснова А.С. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при мотивировке отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, ссылку суда на погашенные судимости и обстоятельства совершения преступлений по приговорам от 16.11.2006 года и 10.07.2007 года и непризнание явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Признать явку с повинной смягчающим наказание Краснову А.С. обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Снизить назначенное Краснову А.С. наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 06.11.2013 года, назначить Краснову А.С. по совокупности приговоров 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий Л.П. Дроздова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка