Постановление Президиума Ростовского областного суда от 26 октября 2017 года №4У-1627/2017, 44У-244/2017

 
ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 октября 2017 года Дело N 44У-244/2017
 
суда кассационной инстанции
г. Ростов-на-Дону 26 октября 2017 года
Президиум Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Юровой Т.В.
и членов президиума Носова В.И., Донченко М.П., Антиповой В.Л., Ходакова А.В., Чеботаревой М.В.,
при секретаре Митусовой К.В.
рассмотрел материал по кассационным жалобам осужденного Волосникова Д.Ф. на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 15 декабря 2016 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 20 апреля 2017 года, в соответствии с которыми в удовлетворении ходатайства
Волосникова Д.Ф., родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судимого, осужденного 20.05.2010 Целинским районным судом Ростовской области, с учетом постановления Батайского городского суда Ростовской области от 11.03.2013, по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 20 апреля 2017 года постановление Батайского городского суда Ростовской области 15 декабря 2016 года оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Т.В. Черкасовой, мнение заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В., полагавшего постановление и апелляционное постановление в отношении Волосникова Д.Ф. отменить, а материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, президиум
УСТАНОВИЛ:
приговором Целинского районного суда Ростовской области от 20 мая 2010 года с учетом постановления Батайского городского суда Ростовской области от 11 марта 2013 года Волосников Д.Ф. осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 15 декабря 2016 года Волосникову Д.Ф. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 20 апреля 2017 года постановление Батайского городского суда Ростовской области от 15 декабря 2016 года оставлено без изменения.
В ранее поданной кассационной жалобе Волосников Д.Ф. выражал несогласие с состоявшимися судебными решениями, считал их незаконными, необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, подлежащими отмене. Указывал, что суды проигнорировали положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочном освобождении от наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания», Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29.11.2016 «О судебном приговоре», правовые позиции Конституционного Суда РФ, нарушили ст.307 УПК РФ; не привели доказательства, подтверждающие то, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания; необоснованно засчитали ему лишнее количество взысканий; положили в основу отказа в ходатайстве материал, которым он положительного характеризуется.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, осужденный Волосников Д.Ф. утверждает, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания не основаны на законе. Считает, что постановление суда не соответствует требованиям закона, при его вынесении допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Просит отменить постановление суда и направить материал на новое судебное разбирательство.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2017 года кассационная жалоба осужденного Волосникова Д.Ф. передана для рассмотрения в президиум Ростовского областного суда.
Изучив материал и доводы кассационной жалобы осуждённого Волосникова Д.Ф., президиум приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере определенном решением суда.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, при этом суду надлежит учитывать мнение потерпевшего, представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Из постановления от 15 декабря 2016 года усматривается, что суд, исследовав представленные материалы, характеризующие Волосникова Д.Ф. за весь период отбывания наказания, заключение психолога о целесообразности освобождения осужденного, выслушав мнение представителя ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, поддержавшего ходатайство, а также возражения прокурора, пришел к выводу, что Волосников Д.Ф. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Принимая решение по ходатайству Волосникова Д.Ф. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд установил, что за время отбывания наказания Волосников Д.Ф., наряду с поощрениями, имеет 16 взысканий, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, получил две профессии - каменщика и бетонщика, участвует в культурно-массовых и спортивно-физкультурных мероприятиях, а также по благоустройству территории учреждения. С родственниками поддерживает удовлетворительные отношения.
Суд апелляционной инстанции обратил внимание на ошибку в постановлении суда первой инстанции и указал, что Волосников Д.Ф. допустил 4 нарушения установленного порядка содержания, за что на него наложены 2 взыскания, которые на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания погашены.
Между тем из судебных решений не видно, когда и за что поощрялся осужденный, не раскрыто заключение психолога ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА о целесообразности освобождения Волосникова Д.Ф., поэтому выводы о том, что последний нуждается в дальнейшем отбывании наказания, нельзя признать убедительными и основанными на законе.
При таком положении принятое решение нельзя отнести к соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
При рассмотрении ходатайства осужденного Волосникова Д.Ф. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ отмену постановления Батайского городского суда Ростовской области от 15 декабря 2016 года и апелляционного постановления Ростовского областного суда от 20 апреля 2017 года в отношении Волосникова Д.Ф. и передачу материала в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного с материалами суду необходимо рассмотреть доводы кассационной жалобы осужденного и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Батайского городского суда Ростовской области от 15 декабря 2016 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 20 апреля 2017 года в отношении Волосникова Д.Ф. отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка