Постановление Президиума Приморского краевого суда от 29 октября 2018 года №4У-1626/2018, 44У-237/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 октября 2018 года Дело N 44У-237/2018
Президиум Приморского краевого суда в составе
председательствующего Чугункиной Н.П.
членов президиума Бусарова С.А., Дорохова А.П., Нужденко Т.П., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.
при секретаре Дорошенко М.А.
рассмотрел кассационную жалобу адвоката Моисеевой О.П. в интересах подсудимого Зубова Виктора Васильевича о пересмотре постановления Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 мая 2018 года, апелляционного постановления Приморского краевого суда от 6 июня 2018 года.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 мая 2018 года в отношении подсудимого
Зубова Виктора Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Владивостоке, несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 201, ч.3 ст. 159 УК РФ продлен срок содержания под домашним арестом до 23 октября 2018 года включительно с сохранением ранее возложенных запретов и ограничений.
Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 6 июня 2018 года постановление суда от 23 мая 2018 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Моисеева О.П. оспаривает законность судебных решений о продлении в отношении Зубова В.В. срока домашнего ареста, полагает, что сведения о личности Зубова В.В., его поведение во время нахождения под домашним арестом, обстоятельства дела позволяли суду изменить меру пресечения на менее строгую; суд не проверил обоснованность подозрения Зубова В.В. в совершении преступлений, не обсудил вопрос о возможности изменения меры пресечения на запрет определенных действий, предусмотренный ст. 105_1 УПК РФ; указывает, что на момент продления срока домашнего ареста не истек срок действия меры пресечения, установленный предыдущим судебным решением; утверждает, что суд апелляционной инстанции оценки доводам стороны защиты фактически не дал. Просит судебные решения отменить.
От участия в судебном заседании Зубов В.В. в письменной форме отказался, данный отказ не противоречит требованиям закона.
Заслушав судью Приморского краевого суда Малышеву Н.В., изложившую обстоятельства дела, содержание постановлений суда первой и апелляционной инстанций, доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Моисееву О.П., поддержавшую доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А., полагавшего апелляционное постановление подлежим отмене с направлением материала на новое апелляционное рассмотрение, президиум
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Зубова В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 201, ч.3 ст. 159 УК РФ, поступило в Ленинский районный суд г.Владивостока 23 января 2018 года. 15 февраля 2018 года срок содержания Зубова В.В. под домашним арестом продлен на 6 месяцев, то есть до 23 июля 2018 года включительно.
23 мая 2018 года Ленинским районным судом г. Владивостока в порядке ст. 255 УПК РФ срок содержания под домашним арестом Зубову В.В. продлен на 3 месяца, то есть до 23 октября 2018 года включительно с сохранением ранее возложенных запретов и ограничений.
Апелляционным постановлением от 6 июня 2018 года постановление суда от 23 мая 2018 года оставлено без изменения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материал, выделенный из уголовного дела N1-112/2018, президиум находит апелляционное постановление подлежащими отмене.
В соответствии с ч.1 ст. 401_15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом апелляционной инстанции, поскольку не учтены обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда о наличии оснований для продления меры пресечения.
Согласно ст. 389_9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Апелляционное постановление этим требованиям закона не соответствует.
В соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, вправе продлить срок действия ранее избранной меры пресечения в отношении подсудимого.
В силу требований уголовно-процессуального закона одним из условий продления срока действия меры пресечения, является истечение срока ее действия, установленного предыдущим судебным решением.
Как следует из материала судебного производства, постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 февраля 2018 года срок содержания Зубова В.В. под домашним арестом продлен до 23 июля 2018 года.
Вместе с тем, за 2 месяца до истечения установленного судебным решением срока действия меры пресечения, постановлением суда от 23 мая 2018 года принято решение о продлении меры пресечения до 23 октября 2018 года.
Суд апелляционной инстанции указанные обстоятельства оставил без внимания, в связи с чем, апелляционное постановление нельзя признать законным и оно подлежат отмене, а материал направлению на новое апелляционное рассмотрение.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 401_14 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ
апелляционное постановление Приморского краевого суда от 6 июня 2018 года в отношении Зубова Виктора Васильевича отменить, материал, выделенный из уголовного дела N1-112/2018, направить на новое апелляционное рассмотрение иным составом.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка