Дата принятия: 02 августа 2018г.
Номер документа: 4У-1626/2018, 44У-172/2018
ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2018 года Дело N 44У-172/2018
Президиум Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Е.А.Золотаревой
и членов президиума В.И.Носова, Г.А.Проданова, Н.Н.Титовой, С.М.Бахтиной, М.В.Чеботаревой
при секретаре К.В.Митусовой
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дробота С.С. на приговор Целинского районного суда Ростовской области от 12 мая 2017 года, которым
Дробот С.С., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судимый 10.08.2016 Целинским районным судом Ростовской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца;
осужден по:
- ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 2 года лишения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ Дроботу С.С. отменено условное осуждение по приговору Целинского районного суда Ростовской области от 10.08.2016 и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по настоящему приговору, Дроботу С.С. окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Дроботу С.С. исчислен с 12 мая 2017 года.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Е.Г. Голиковой, мнение заместителя прокурора Ростовской области С.В. Паволина, полагавшего необходимым приговор изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору Дробот С.С. 10.12.2016 примерно в 20 часов, находясь в комнате дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, из кармана брюк, надетых на спящем К.В.В., осознавая, что его действия обнаружены В.М.А. и Е.А.В., открыто похитил деньги в сумме 2 600 рублей, принадлежащие О.Н.Г.
Он же, Дробот С.С., 05.02.2017 примерно в 13 часов 35 минут проник в хозяйственную постройку, расположенную во дворе домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, откуда совершил кражу имущества Б.С.Г. на общую сумму 700 рублей.
В кассационной жалобе осужденный Дробот С.С., не оспаривая своей вины в совершенных преступлениях, выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым и просит снизить. В обоснование указывает, что суд при назначении наказания неправильно применил ч.3 ст.69 УК РФ, а должен был применить ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку он совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.161, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, которые относятся к преступлениям средней тяжести и, кроме того, судом не мотивировано назначение самого строгого вида наказания.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Дробота С.С. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, в судебном заседании Дробот С.С. согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия заявленного им ходатайства.
Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился Дробот С.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор.
Действия осуждённого судом квалифицированы верно, что в жалобе не оспаривается.
Вместе с тем президиум полагает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Согласно положениям ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как усматривается из приговора, при назначении наказания суд, среди других обстоятельств, учел позиции потерпевших, то, что у Дробота С.С. нет постоянного места работы, он не трудоустроен, то есть, обстоятельства, которые не вправе был учитывать при назначении наказания. Также судом отмечено, что Дробот С.С. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет судимости, в то время как в приговоре указана одна судимость.
По мнению президиума, указанное судом подлежит исключению из приговора, а назначенное Дроботу С.С. наказание - смягчению.
Кроме того, Дробот С.С. осужден за совершение преступлений, относящихся уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.
Согласно требований ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершённые по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путём поглощения менее строгого наказания более строгим либо путём частичного или полного сложения назначенных наказаний.
В нарушение требований указанной нормы уголовного закона Дроботу С.С. назначено окончательное наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ.
С учётом изложенного президиум приходит к выводу о том, что Дроботу С.С, необходимо назначить окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.
При таких обстоятельствах наказание, назначенное Дроботу С.С., подлежит смягчению за каждое из совершенных преступлений, по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Целинского районного суда Ростовской области от 12 мая 2017 года в отношении Дробота С.С. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на принятие во внимание судом при определении вида и размера наказания мнения потерпевших, что у Дробота С.С. нет постоянного места работы, он не трудоустроен и неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет судимости;
- смягчить наказание, назначенное по ч.1 ст. 161 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы, назначенное по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 4 месяцев лишения свободы;
- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить Дроботу С.С. наказание путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
- в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения окончательно Дроботу С.С. назначить 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
В остальной части приговор в отношении Дробота С.С. оставить без изменения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
