Постановление Президиума Саратовского областного суда от 14 января 2019 года №4У-1625/2018, 44У-105/2018, 44У-2/2019

 
ПРЕЗИДИУМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 января 2019 года Дело N 44У-2/2019
Президиум Саратовского областного суда в составе:
председательствующего: Телегина Ф.В.,
членов президиума: Аниканова А.К., Глухова А.В., Васильевой Т.Г., Сергиенко С.В., Ляпина О.М.,
при секретаре Майоровой Т.А.,
рассмотрел уголовное дело по заключению прокурора Саратовской области Филипенко С.В. о возобновлении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств по уголовному делу в отношении
ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
осужденного приговором <данные изъяты> от <дата> по ч.1 ст.290 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах власти сроком на 2 года, по ч.1 ст.290 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах власти сроком на 2 года. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах власти сроком на 2 года.
<данные изъяты> от <дата> приговор изменен, признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию преступления; смягчено наказание по ч.1 ст.290 УК РФ (по эпизоду от <дата>) до 1 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах сроком на 2 года, по ч.1 ст.290 УК РФ (по эпизоду от <дата>) до 1 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах сроком на 2 года, а также назначенное наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ до 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах сроком на 2 года.
<данные изъяты> <дата> приговор и <данные изъяты> изменены: смягчено наказание по ч.1 ст.290 УК РФ (по эпизоду от <дата>) до 1 года 9 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах сроком на 1 год 9 месяцев, по ч. 1 ст. 290 УК РФ (по эпизоду от <дата>) до 1 года 9 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах сроком на 1 год 9 месяцев, а также назначенное наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ до 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах сроком на 1 год 10 месяцев.
В заключении прокурор Саратовской области Филипенко С.В. просит судебные решения, вынесенные в отношении ФИО1, отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что в действиях оперуполномоченного ФИО14 в ходе расследования дела, возбужденного по факту фальсификации документов, составленных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу в отношении ФИО1, установлен состав преступлений, предусмотренных п. "в" ч.3 ст.286 и ч.4 ст.303 УК РФ. <дата> заместителем руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> уголовное дело в отношении ФИО14 прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования. В постановлении о прекращении установлено, что копия постановления о проведении сотрудниками УБЭП ГУВД по <адрес> оперативных экспериментов от <дата> в отношении ФИО1 содержит сфальсифицированные подписи согласования и утверждения проведения данного оперативно-розыскного мероприятия. Кроме того, копия постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от <дата>, копия постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, уведомление УБЭП ГУВД по <адрес> от <дата> N содержат сфальсифицированные подписи должностных лиц ГУВД по <адрес>. Указывает, что указанные в постановлении обстоятельства существовали на момент вступления приговора в отношении ФИО1 в законную силу, но не были известны суду, в связи с чем в соответствии со ст.413 УПК РФ являются вновь открывшимися обстоятельствами. Полагает, что выявление данных обстоятельств в настоящее время является основанием для отмены приговора в отношении ФИО1 и последующих судебных решений с направлением уголовного дела на новое рассмотрение с целью решения судом вопросов о допустимости использования доказательств, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, и доказанности вины ФИО1 как по эпизоду получения взятки <дата>, так и по эпизоду получения взятки <дата>, поскольку они взаимосвязаны между собой.
Заслушав доклад судьи областного суда Мыльниковой И.П., изложившей содержание приговора, доводы заключения прокурора Саратовской области Филипенко С.В., мнения ФИО1 и адвоката Курохтина А.А., поддержавших доводы заключения прокурора, заместителя прокурора Саратовской области Мельника П.П., полагавшего необходимым заключение удовлетворить, президиум,
установил:
ФИО1 признан виновным в получении должностным лицом через посредника взятки в виде иного имущества и денег, за действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенные <дата> и <дата> в <адрес>.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы заключения прокурора Саратовской области Филипенко С.В. о возобновлении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, президиум приходит к следующему.
Постановлением заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Саратовской области Лазаревым С.В. от <дата> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ, по факту фальсификации документов, составленных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - оперативного эксперимента по уголовному делу в отношении ФИО1
<дата> заместителем руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК Российской Федерации по Саратовской области Ивановым И.Г. прекращено уголовное дело в отношении ФИО14 на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.
В постановлении о прекращении от <дата> установлено, что копия постановления о проведении сотрудниками УБЭП ГУВД по Саратовской области оперативного эксперимента от <дата> в отношении ФИО1 содержит сфальсифицированные подписи согласования и утверждения проведения данного оперативно-розыскного мероприятия. Кроме того, копия постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от <дата>, копия постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, уведомление УБЭП ГУВД по Саратовской области от <дата> N содержат сфальсифицированные подписи должностных лиц ГУВД по Саратовской области.
Согласно п.1 ч.3, ч.5 ст.413 УПК РФ подложность протоколов следственных действий и иных документов, установленная постановлением следователя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования, повлекшая за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, является вновь открывшимся обстоятельством.
Как следует из материалов уголовного дела в отношении ФИО1, одним из доказательств его вины в совершении преступлений явились результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия - оперативного эксперимента.
Таким образом, указанные в постановлении о прекращении уголовного дела от <дата> обстоятельства существовали на момент вступления приговора <данные изъяты> <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 в законную силу, но не были известны суду.
В силу ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.
В соответствии со ст.89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.
Согласно ст.8 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (в редакции от 6 июля 2016 года) "Об оперативно-розыскной деятельности", проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Оперативно-розыскное мероприятие - "оперативный эксперимент" от <дата> проведено на основании постановления, не отвечающего требованиям уголовно-процессуального закона, содержащего сфальсифицированные подписи должностных лиц ГУВД по Саратовской области.
Таким образом, президиум пришел к выводу, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1, в получении должностным лицом через посредника взятки в виде иного имущества и денег, за действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", являются недопустимыми и не могут использоваться в процессе доказывания.
Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <дата> уголовное дело в отношении ФИО1 по эпизодам от 21 февраля и <дата> возбуждено по ч.1 ст.290, ч.1 ст.290 УК РФ. Основанием возбуждения уголовного дела послужили, в том числе и результаты оперативного эксперимента от <дата> в отношении ФИО1 Впоследствии доказательства, полученные в результате проведенного оперативного эксперимента от <дата>, а также уведомление УБЭП ГУВД по <адрес> от <дата> N, показания свидетеля ФИО14 послужили основанием для предъявления обвинения ФИО1 и составления обвинительного заключения.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Возвращение дела прокурору может иметь место в случае допущенных в досудебном производстве по уголовному делу существенных нарушений, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства и, соответственно, имеет целью приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными в уголовно-процессуальном законе.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о допущенном в ходе предварительного расследования и судебного следствия существенном нарушении уголовно-процессуального закона, повлиявшем на исход дела и на законность осуждения ФИО1
При таких обстоятельствах президиум полагает необходимым отменить вынесенные в отношении ФИО1 судебные решения, а уголовное дело возвратить прокурору г.Саратова на основании ст.237 УПК РФ для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе досудебного производства, исключающих возможность постановления законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
Руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Заключение прокурора Саратовской области Филипенко С.В. о возобновлении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств по уголовному делу в отношении ФИО1 удовлетворить частично.
Возобновить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 ввиду вновь открывшихся обстоятельств.
Приговор <данные изъяты> <адрес> от <дата>, кассационное определение <данные изъяты> от <дата>, постановление президиума <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО1 отменить.
Уголовное дело в соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ возвратить прокурору г.Саратова для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Председательствующий Ф.В. Телегин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка