Постановление Президиума Тульского областного суда от 18 декабря 2018 года №4У-1616/2018, 44У-157/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 декабря 2018 года Дело N 44У-157/2018
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Хорошилова И.М.,
членов президиума Селищева В.В., Бугакова О.А., Федоровой С.Б.,
при секретаре Родиной О.С.
рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю. в отношении осужденного Одинца М.М. на приговор мирового судьи судебного участка N 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 11 октября 2018 года.
Приговором мирового судьи судебного участка N 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 11 октября 2018 года
Одинец М.М., <данные изъяты>, судимый 28 мая 2014 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, к 1 году лишения свободы; освобожден 25 февраля 2015 года условно-досрочно постановлением Новомосковского городского суда Тульской области на срок 30 дней; решением Новомосковского городского суда Тульской области от 15 марта 2016 года установлен административный надзор; 5 апреля 2017 года прекращен административный надзор в связи с истечением срока административного надзора (судимость не погашена),
осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 11 октября 2018 года, взят под стражу в зале суда.
Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления, послужившие основанием для ее передачи для рассмотрения судом кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю., просившего приговор изменить, мнение адвоката Никольской И.Д., полагавшей доводы кассационного представления удовлетворить, президиум Тульского областного суда
установил:
Одинец М.М. осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, <данные изъяты>, если это деяние совершено неоднократно.
Преступление совершено в г.Новомосковске Тульской области, в период с 29 мая 2018 года по 29 августа 2018 года, задолженность составляет 34 755 рублей 74 копейки.
В кассационном представлении заместитель прокурора Тульской области Митин Д.Ю., не оспаривая обстоятельства совершенного Одинцом М.М. преступления и квалификацию содеянного, считает приговор подлежащим изменению ввиду существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела.
Указывает, что при назначении наказания Одинцу М.М. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о его личности; обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие несовершеннолетнего ребенка (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ); обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Отмечает, что, применяя положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд назначил Одинцу М.М. максимально возможное наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, фактически не учел при этом смягчающие наказание обстоятельства, что противоречит требованиям ст. 60 УК РФ.
Считает, что при таких обстоятельствах наказание, назначенное осужденному, нельзя признать справедливым. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационного представления, президиум находит его подлежащим удовлетворению, а приговор - изменению.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Приговор мирового судьи судебного участка N 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 11 октября 2018 года постановлен без проведения судебного разбирательства.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Одинец М.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, рассмотрел его с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ и постановилобвинительный приговор, квалифицировав действия Одинца М.М. по ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Приговор в указанной части не оспаривается.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначенного Одинцу М.М. наказания.
В силу ст. 6 УК РФ наказание, примененное к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Указанные требования закона судом при постановлении приговора выполнены не в полном объеме.
Признав Одинца М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд назначил ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ на срок 8 месяцев лишения свободы.
Как следует из приговора, суд, назначая Одинцу М.М. наказание, учел характер и степень общественной опасности содеянного; личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает наказание до 1 года лишения свободы.
С учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ размер наказания, который может быть назначен осужденному, не должен превышать 8 месяцев лишения свободы (не более 2/3 от 1 года).
Между тем, назначая Одинцу М.М. наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, который является максимально возможным (с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ), суд фактически не принял во внимание установленные по делу и приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, чем нарушил требования ст. 60 УК РФ.
Поскольку при назначении Одинцу М.М. наказания судом было допущено существенное нарушение уголовного закона, которое повлияло на исход дела, президиум находит приговор мирового судьи судебного участка N 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 11 октября 2018 года в отношении Одинца М.М. подлежащим изменению со смягчением назначенного ему наказания.
При таких данных кассационное представление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Тульского областного суда
постановил:
кассационное представление заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка N 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 11 октября 2018 года в отношении Одинца М.М. изменить:
смягчить наказание, назначенное Одинцу М.М. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, до 7 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка