Постановление Президиума Московского областного суда от 31 октября 2018 года №4У-1613/2018, 44У-207/2018

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 44У-207/2018
Судья Пунова Л.Н. Дело N 44у-207/18
Судебная коллегия: Колпакова Е.А., Антонов А.В.,
(докладчик) Витрик В.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 456
президиума Московского областного суда
г. Красногорск Московской области 31 октября 2018 года
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Мязина А.М.,
членов президиума: Бокова К.И., Гаценко О.Н., Соловьева С.В., Лаща С.И., Овчинниковой Л.А., Самородова А.А.
при секретаре Жилякове Д.М.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Орлова А.Г. о пересмотре приговора Егорьевского городского суда Московской области от 19 января 2018 года, которым
ОРЛОВ А.Г., <данные изъяты> года рождения, уроженец д. <данные изъяты>, ранее судимый:
- <данные изъяты> по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы;
- <данные изъяты> по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;
- <данные изъяты> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (5преступлений) к 3 годам лишения свободы;
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с <данные изъяты>.
По делу осуждены: ФИО1, ФИО2
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 27 марта 2018 года приговор в отношении Орлова А.Г. изменен: в качестве смягчающего обстоятельства признано наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка - ФИО <данные изъяты> года рождения. Назначенное наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание 4 года 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный просит об отмене судебных решений и возвращении уголовного дела прокурору, поскольку считает, что осужден необоснованно, так как преступления он не совершал, приговор вынесен с нарушением требований ст. ст. 73, 75, 231 УПК РФ, назначенное ему наказание является излишне суровым.
Заслушав доклад судьи Брыкаловой Л.М., изложившей обстоятельства дела, содержание принятых по делу решений, доводы кассационной жалобы, основания передачи кассационной жалобы для рассмотрения президиумом Московского областного суда, объяснения осужденного Орлова А.Г. в режиме видеоконференц-связи, мнение заместителя прокурора Московской области Ганцева А.В. об удовлетворении жалобы частично, президиум
УСТАНОВИЛ:
Орлов А.Г. признан виновным в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих, установленных приговором суда, обстоятельствах:
<данные изъяты> в период с 13 часов до 15 часов 40 минут Орлов А.Г. и ФИО3 на автомашине ВАЗ 21140 г.р. номер <данные изъяты> под управлением Орлова А.Г. с целью совершения кражи чужого имущества прибыли к <данные изъяты> ФИО3 поднялись в подъезд указанного дома, определили<данные изъяты>, в которой никого не было. Затем ФИО1 вышел на улицу, сел в автомашину, наблюдая за окружающей обстановкой, а Орлов А.Г. и ФИО2 проникли в указанную квартиру, похитив из нее имущество потерпевшего ФИО4: ноутбук марки "Асер", стоимостью <данные изъяты> рублей в комплекте с беспроводной мышью "Дефендер", стоимостью <данные изъяты> рублей и пакетом настроек "Стартовый", стоимостью <данные изъяты> рублей; планшет "Лександ", стоимостью <данные изъяты> рублей, всего похитили имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб.
Проверив материалы уголовного дела по доводам кассационной жалобы, президиум находит, что имеются основания для внесения изменений в состоявшиеся по делу судебные решения.
В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.
Выводы суда о виновности Орлова А.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.
Суд основывался на показаниях подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, в том числе в явке с повинной, а также при их проверке на месте происшествия, о том, что кражу из квартиры потерпевшего совершили Орлов и его брат ФИО2; показаниях свидетеля ФИО5, которая в судебном заседании опознала Орлова и ФИО2 как лиц, выходивших из подъезда дома с похищенными вещами.
Кроме того, выводы суд обосновал показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, данными, содержащимися в протоколах следственных действий, экспертными заключениями, протоколом осмотра записи камеры видеонаблюдения и другими доказательствами.
Суд проверил и оценил доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, согласно п. 2 ст. 307 УПК РФ привел в приговоре убедительные мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд сделал обоснованный вывод о виновности Орлова А.Г. в совершении кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Юридическая квалификация его действий по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной и в приговоре надлежаще мотивирована.
Вместе с тем, президиум находит судебные решения подлежащими изменению, в части назначенного осужденному наказания по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суд при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения требований уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Из приговора следует, что суд назначил Орлову А.Г. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Между тем, как следует из материалов дела, преступление, за которое Орлов А.Г. осужден по обжалуемому приговору от <данные изъяты>, было совершено им <данные изъяты>, то есть до вынесения предыдущего приговора от <данные изъяты>.
Таким образом, при назначении окончательного наказания суд обязан был руководствоваться ч. 5 ст. 69 УК РФ, исходя из совокупности преступлений, а не совокупности приговоров.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Орлова А.Г. удовлетворить частично.
Приговор Егорьевского городского суда Московской области от 19 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 27 марта 2018 года в отношении ОРЛОВА А.Г. изменить:
исключить указание о назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (6 преступлений), назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с <данные изъяты>. Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения Орлова А.Г. под стражей с <данные изъяты>.
В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.
Председательствующий А.М. Мязин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка