Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: 4У-1613/2018, 44У-149/2018
ПРЕЗИДИУМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2018 года Дело N 44У-149/2018
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Хорошилова И.М.,
членов президиума: Селищева В.В., Бугакова О.А., Федоровой С.Б., Мальчикова И.В.,
при секретаре Родиной О.С.,
рассмотрел материал о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по кассационной жалобе осужденного Шмелева А.М. на постановление Донского городского суда Тульской области от 28 июня 2018 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 29 августа 2018 года.
По постановлению Донского городского суда Тульской области от 28 июня 2018 года Шмелеву А.М., <данные изъяты>,
осужденному 13 мая 2013 года по приговору Воскресенского городского суда Московской области по ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колони строгого режима, с исчислением срока наказания с 25 декабря 2012 года,
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Апелляционным постановлением Тульского областного суда 29 августа 2018 года постановление Донского городского суда Тульской области от 28 июня 2018 года оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Тульского областного суда Ольчук Л.П., изложившей содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступление заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю., президиум
установил:
в кассационной жалобе осужденный Шмелев А.М. выражает несогласие с постановлением и апелляционным постановлением, считает их необоснованными и немотивированными. Приводя данные о своем поведении и мнение администрации исправительного учреждения, полагает, что постановление и апелляционное постановление подлежат отмене, а его ходатайство удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что при рассмотрении ходатайства осужденного Шмелева А.М. судом допущены такие нарушения закона.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч.ч.1,4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Как видно из представленных материалов, Шмелев А.М. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимого для решения вопроса о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отбывает наказание с 25 декабря 2012 года, окончание срока 24 декабря 2020 года, неотбытая часть наказания составляет - 2 года 5 месяцев 27 дней, за время отбывания наказания имеет 17 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, взысканий и профилактических бесед не имеет, отбывает наказание в облегченных условиях, по приговору исков не имеет, характеризуется положительно, трудоустроен, трудовая дисциплина хорошая, активно участвует в воспитательной работе, вину осознает, получил среднее общее образование и дополнительную профессию.
Представитель исправительного учреждения поддержал ходатайство о замене Шмелеву А.М. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как видно из постановления, суд, исследовав вышеприведенные данные о личности осужденного, отказал в удовлетворении ходатайства, придя к выводу, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При этом в постановлении не приведено каких-либо суждений, на основании которых суд пришел к выводу, что указанные выше положительные проявления в поведении Шмелева А.М. не могут являться основаниями к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и по какой причине не достигнуты цели уголовного наказания.
Суд апелляционной инстанции, оставив постановление без изменения, указанным обстоятельствам оценку не дал, а потому апелляционное постановление нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум
постановил:
кассационную жалобу осужденного Шмелева А.М. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление Тульского областного суда от 29 августа 2018 года, которым постановление Донского городского суда Тульской области от 28 июня 2018 года в отношении Шмелева А.М. оставлено без изменения, отменить.
Материал передать на новое апелляционное рассмотрение в апелляционную инстанцию Тульского областного суда, в ином составе.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
