Постановление Президиума Тульского областного суда от 27 марта 2018 года №4У-161/2018, 44У-23/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 марта 2018 года Дело N 44У-23/2018
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Хорошилова И.М.,
членов президиума Кусева А.П., Селищева В.В., Бугакова О.А., Федоровой С.Б., Мальчикова И.В.,
при секретаре Родиной О.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Мартынова С.В. об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью по кассационной жалобе осужденного Мартынова С.В. на постановление Донского городского суда Тульской области от 26 сентября 2017 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 20 декабря 2017 года.
Постановлением Донского городского суда Тульской области от 26 сентября 2017 года, вынесенным в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ в отношении Мартынова С.В., родившегося <данные изъяты>,
осужденного 12 июля 2007 года по приговору Орловского областного суда по ч.1 ст.222, п. "в" ч.4 ст.162, п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.
Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 20 декабря 2017 года постановление Донского городского суда Тульской области от 26 сентября 2017 года оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Тульского областного суда Вознюк Г.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы осужденного Мартынова С.В. и вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; выступления осужденного Мартынова С.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Боганова М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю., полагавшего постановление Донского городского суда Тульской области от 26 сентября 2017 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 20 декабря 2017 года в отношении Мартынова С.В. отменить и материал по ходатайству осужденного об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью передать на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, президиум Тульского областного суда
установил:
в кассационной жалобе осужденный Мартынов С.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными, вынесенными без всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела. Полагает, что суд, отказывая ему в удовлетворении ходатайства, необоснованно сослался на его поведение, непонятные данные о его личности, проигнорировав сообщение начальника медсанчасти ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области о том, что за время наблюдения у специалистов состояние его здоровья ухудшилось, при этом сославшись на постановление Донского городского суда Тульской области от 20 декабря 2016 года, вынесенное по аналогичному его ходатайству, которое было отменено постановлением президиума Тульского областного суда от 28 ноября 2017 года N 44-у-159/17, как незаконное. Просит судебные постановления отменить, удовлетворить его ходатайство об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.
Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Мартынова С.В., проверив материал по рассмотрению его ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, президиум полагает, что апелляционное постановление Тульского областного суда от 20 декабря 2017 года, которым оставлено без изменения постановление Донского городского суда Тульской области от 26 сентября 2017 года в отношении Мартынова С.В., подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.401.15 УПК РФ, ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.
Согласно ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ судебное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, в том числе, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью.
Как следует из материала, Мартынов С.В., осужденный по приговору Орловского областного суда от 12 июля 2007 года по ч.1 ст.222, п. "в" ч.4 ст.162, п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.
Из представленных материалов, в том числе из заключения медицинской комиссии <данные изъяты> следует, что у Мартынова С.В. установлен диагноз основного заболевания: <данные изъяты>, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что Мартынов С.В. страдает заболеванием, которое входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54, и может быть представлен к освобождению от отбывания наказания.
Установив данное обстоятельство, выслушав мнение представителя администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, защитника, поддержавшего ходатайство осужденного, мнение прокурора, возражавшего против его удовлетворения, в то же время, приняв во внимание, что на Мартынова С.В. во время отбывания наказания наложено 6 взысканий, с ним проведены 6 профилактических бесед, а также то, что Мартынов С.В. имеет 2 поощрения; согласно характеристикам: в 2009 и ноябре 2015 гг. характеризовался администрацией исправительного учреждения положительно; в 2008, 2011, 2012, 2013 и 2016 годах характеризовался отрицательно, в характеристиках за 2016 г. и за июль 2015 г. отмечено, что Мартынов С.В. характеризуется положительно, однако его освобождение по болезни нецелесообразно, поскольку не наметилась стойкая и стабильная динамика процесса исправления в поведении осужденного, а также приняв во внимание то, что Мартынов С.В. на момент осуждения уже имел инвалидность <данные изъяты>, которая учтена при назначении наказания, суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.
Вместе с тем, при обосновании решения об оставлении ходатайства Мартынова С.В. без удовлетворения суд не принял во внимание, что исходя из положений уголовного закона, в том числе ч.2 ст.81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания в связи с болезнью определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.
Однако суд, указав, что учитывает поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, с учетом состояния его здоровья, а также данные о личности осужденного и то, что заключение медицинской комиссии об освидетельствовании осужденного у суда сомнений не вызывает, а само по себе наличие у осужденного заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не является безусловным основанием для его освобождения от отбывания наказания в связи с болезнью, фактически не привел в постановлении мотивов отказа в удовлетворении ходатайства, предусмотренных законом, конкретных данных, которые свидетельствовали бы о невозможности освобождения Мартынова С.В. от наказания в связи с болезнью.
Кроме того, обоснование судом принятого им решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью ссылкой на то обстоятельство, что осужденным Мартыновым С.В. не представлено доказательств того, что в период после совершения преступления он заболел тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, и что в период после того, как ему 20 декабря 2016 года было отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью, его здоровье ухудшилось, и наличие у него заболевания и инвалидности <данные изъяты> было учтено при назначении наказания, не основано на законе.
Допущенное судом нарушение закона, влияющее на правильность разрешения ходатайства осужденного Мартынова С.В. по существу, суд апелляционной инстанции оставил без внимания и необоснованно не устранил, в связи с чем президиум находит, что апелляционное постановление Тульского областного суда от 20 декабря 2017 года, которым оставлено без изменения постановление Донского городского суда Тульской области от 26 сентября 2017 года в отношении Мартынова С.В., не соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ и не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене, а материал передаче на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить отмеченные нарушения, с соблюдением требований закона проверить доводы, изложенные в жалобе осужденного, которые президиум не вправе предрешать, и принять законное решение по материалу.
При таких данных кассационная жалоба осужденного Мартынова С.В. подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Тульского областного суда
постановил:
кассационную жалобу осужденного Мартынова С.В. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление Тульского областного суда от 20 декабря 2017 года, которым оставлено без изменения постановление Донского городского суда Тульской области от 26 сентября 2017 года в отношении Мартынова С.В., отменить и материал по ходатайству Мартынова С.В. об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью передать на новое апелляционное рассмотрение в апелляционную инстанцию Тульского областного суда, в ином составе судей.
Председательствующий И.М. Хорошилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка