Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 23 июля 2019 года №4У-1608/2019, 44У-178/2019

ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N 44У-178/2019
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
председательствующий Ракшов О.Г.,
члены президиума Бугаенко Н.В., Войта И.В., Малашенков Е.В., Носов В.В.,
при секретаре Санниковой Т.М.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В. о пересмотре постановления Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 14 апреля 2015 года в отношении
Фу-Шена В.В., <данные изъяты> судимого,
осужденного 14 апреля 2015 года по п."в" ч.4 ст.162, ст.70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев,
которым за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, выплачено вознаграждение адвокату Коллегии адвокатов Железнодорожного района г.Красноярска Алексееву Е.В. в сумме 4.950 рублей за осуществление защиты осужденного Фу-Шена В.В. в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также с Фу-Шена В.В. взыскана сумма данных процессуальных издержек в доход федерального бюджета.
В апелляционном порядке постановление суда от 14 апреля 2015 года не пересматривалось.
Заслушав доклад судьи краевого суда Малашенкова Е.В., выступление заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В., поддержавшего доводы кассационного представления по изложенным в нем основаниям, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 14 апреля 2015 года Фу-Шен В.В. осужден к лишению свободы: по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ к 9 годам, с ограничением свободы на 1 год; на основании ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 30 сентября 2011 года, к 9 годам 6 месяцам, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
Интересы осужденного при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции защищал по назначению в порядке ст.51 УПК РФ адвокат Коллегии адвокатов Железнодорожного района г.Красноярска Алексеев Е.В., обратившийся к суду с заявлением в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в котором просил выплатить ему вознаграждение в сумме 4.950 рублей за защиту Фу-Шена В.В. в 6-ти судебных заседаниях, а именно, 02 марта 2015 года, 05 марта 2015 года, 06 апреля 2015 года, 07 апреля 2015 года, 08 апреля 2015 года и 14 апреля 2015 года.
Постановлением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 14 апреля 2015 года, вынесенным одновременно с приговором, за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, произведена выплата вознаграждения адвокату Алексееву Е.В. в размере 4.950 рублей, а также сумма указанных процессуальных издержек взыскана с осужденного Фу-Шена В.В. в доход федерального бюджета.
В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края Белогуров С.В. ставит вопрос об изменении постановления суда от 14 апреля 2015 года и уменьшении суммы оплаты труда адвоката Алексеева Е.В. и взысканных с осужденного Фу-Шена В.В. процессуальных издержек до 4.125 рублей.
Свои требования автор представления мотивирует тем, что, по существу правильно разрешив вопрос о необходимости выплаты вознаграждения адвокату Алексееву Е.В. и взыскания суммы данных процессуальных издержек с Фу-Шена В.В., суд необоснованно оплатил защитнику Алексееву Е.В. вознаграждение за участие в судебном заседании 06 апреля 2015 года и взыскал с осужденного сумму соответствующих процессуальных издержек, так как, согласно материалам дела, судебное заседание по уголовному делу в указанный день не проводилось.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационного представления, президиум Красноярского краевого суда находит постановление суда от 14 апреля 2015 года в отношении Фу-Шена В.В. подлежащим изменению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела судом кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
При этом проверка показала, что при вынесении оспариваемого постановления судом допущено нарушение закона, которое является основанием для пересмотра данного судебного решения в кассационном порядке.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления судьи, определения суда должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.
Вместе с тем, постановление суда от 14 апреля 2015 года данным требованиям закона соответствует не в полной мере.
В силу ч.5 ст.50, ч.3 ст.131 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета и осуществляются по судебному постановлению.
Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В соответствии с ч.ч. 1, 4, 6 ст.132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, за исключением предусмотренных законом случаев, в частности, при их имущественной несостоятельности. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.
В силу ч.ч. 3, 4 ст.313 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд выносит постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи, одновременно с постановлением приговора, а по ходатайству заинтересованных лиц и после его провозглашения.
По смыслу указанных норм закона, отраженному в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Как показала проверка, решение о выплате вознаграждения адвокату Алексееву Е.В. и взыскании с осужденного данных процессуальных издержек принято судом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.
Так, из материалов уголовного дела следует, что 05 марта 2015 года судом для осуществления защиты подсудимого Фу-Шена В.В. в порядке ст.51 УПК РФ был назначен защитник - адвокат Коллегии адвокатов Железнодорожного района г.Красноярска Алексеев Е.В., предъявивший ордер N 002539.
В судебном заседании от 07 апреля 2015 года адвокат обратился к суду с заявлением, в котором просил выплатить ему вознаграждение за защиту интересов Фу-Шена В.В. в шести судебных заседаниях.
Заявление адвоката приобщено к материалам уголовного дела, после чего председательствующим подсудимому разъяснены последствий подачи защитником Алексеевым Е.В. заявления о выплате вознаграждения, в том числе в виде возможности взыскания с осужденного соответствующих процессуальных издержек, а также ему предложено высказаться относительно данного вопроса и суммы процессуальных издержек.
Вместе с тем, Фу-Шен В.В. в судебном заседании пояснил, что он согласен с суммой вознаграждения, заявленной адвокатом Алексеевым Е.В.
Согласно материалам дела и содержанию оспариваемого судебного постановления, решение об оплате труда адвоката Алексеева Е.В. и взыскании с осужденного процессуальных издержек в соответствующей части принято судом по результатам проведения по данным вопросам судебного разбирательства, в совещательной комнате, одновременно с постановлением приговора.
Предусмотренных ч.ч. 1, 4, 6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения Фу-Шена В.В. от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката суд обоснованно не усмотрел.
Разрешая вопрос о размере вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Алексееву Е.В. за защиту интересов осужденного в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, суд обоснованно установил, что защитник участвовал в пяти судебных заседаниях - 02 марта 2015 года, 05 марта 2015 года, 07 апреля 2015 года, 08 апреля 2015 года и 14 апреля 2015 года.
Кроме того, в материалах дела имеются данные о том, что 06 апреля 2015 года адвокат Алексеев Е.В. также осуществлял действия по защите подсудимого, поскольку судебным извещением от 05 марта 2015 года он вызывался в судебное заседание на указанную дату (т.3 л.д.138); на этот же день в судебное заседание вызывались и иные участники процесса (т.3 л.д.137, 139-141); а также осуществлялся принудительный привод свидетеля Литвинова И.П. (т.3 л.д.134).
При этом об оплате вознаграждения за защиту подсудимых 06 апреля 2015 года суду заявил не только защитник Алексеев Е.В., но и адвокат Чернышова Т.М., защищавшая подсудимого Авдиенко А.А. (т.3 л.д.179).
При таких обстоятельствах у суда имелись основания для рассмотрения вопроса о выплате адвокату Алексееву Е.В. вознаграждения за осуществление защиты 06 апреля 2015 года.
Между тем, содержащиеся в материалах дела данные о том, что указанная защита подсудимым Фу-Шеном В.В. была получена, являются противоречивыми, так как протокол судебного заседания от 06 апреля 2015 года в уголовном деле отсутствует.
Данные противоречия при определении размера подлежащих взысканию с осужденного процессуальных издержек президиум полагает необходимым истолковать в пользу Фу-Шена В.В., в связи с чем, освободить его от возмещения части процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Алексеева Е.В. за осуществление защиты 06 апреля 2015 года.
Изложенное в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ является основанием для изменения постановления суда от 14 апреля 2015 года и уменьшения суммы взысканных с осужденного процессуальных издержек на 825 рублей, до 4.125 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В. удовлетворить частично.
Постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 14 апреля 2015 года изменить, уменьшить сумму процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Алексеева Е.В., взысканных с осужденного Фу-Шена В.В. в доход федерального бюджета, до 4.125 рублей.
В остальной части оставить постановление суда без изменения.
Председательствующий О.Г. Ракшов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка