Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: 4У-1607/2019, 44У-194/2019
ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N 44У-194/2019
Президиум Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Проданова Г.А.,
членов президиума Юровой Т.В., Носова В.И., Донченко М.П., Титовой Н.Н., Бахтиной С.М., Антиповой В.Л., Чеботаревой М.В.,
при помощнике судьи Камчатнове С.В.,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Губенок А.В. в интересах осуждённого Мелисенко А.А. на приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 апреля 2018 года, согласно которому
Мелисенко А.А., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, несудимый,
осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 10.04.2018, с зачётом в этот срок времени задержания и содержания под домашним арестом с 11.01.2018 по 09.04.2018 включительно.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Колесниковой Т.В., осуждённого Мелисенко А.А. посредством видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Губенок А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В., полагавшего приговор изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору Мелисенко осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, являющегося производным наркотического средства - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, массой 0,27 г, то есть в крупном размере. Преступление совершено 10.01.2018 в г. Ростове-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе адвокат выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания и ставит вопрос о его смягчении с применением ст. 64 УК РФ, полагая возможным признать исключительными установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и условия жизни семьи осуждённого, а именно наличие на его иждивении бабушки, в силу своих заболеваний нуждающейся в постоянном уходе.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2019 кассационная жалоба адвоката передана на рассмотрение президиума Ростовского областного суда.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.
Уголовное дело по обвинению Мелисенко рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании Мелисенко заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, вину в совершении инкриминированного ему деяния признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Установленный законом порядок проведения судебного заседания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, права осуждённого не нарушены.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация действий Мелисенко по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной и в жалобе не оспаривается.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному делу допущены нарушения уголовного закона, подпадающие под указанные критерии.
В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьёй, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Как усматривается из приговора, при назначении Мелисенко наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность осуждённого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами признаны раскаяние в содеянном; полное признание вины; положительные характеристики, наличие на иждивении престарелой бабушки, страдающей рядом хронических заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учётом изложенного суд посчитал необходимым назначить Мелисенко наказание, связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Однако назначение Мелисенко наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года свидетельствует о том, что обстоятельства, смягчающие наказание осуждённого, установленные по делу, а также данные о его личности и условиях жизни его семьи судом учтены не в полной мере.
При таком положении президиум с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осуждённого и сведений об условиях жизни его семьи, всей совокупности смягчающих обстоятельств и, при отсутствии отягчающих, считает возможным признать таковые исключительными обстоятельствами, что позволяет назначить Мелисенко наказание с применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, президиум не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 апреля 2018 года в отношении Мелисенко А.А. изменить:
- назначить ему по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением требований ст. 64 УК РФ 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
