Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 17 июля 2018 года №4У-1606/2018, 44У-168/2018

ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2018 года Дело N 44У-168/2018
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
председательствующий Ракшов О.Г.,
члены президиума Афанасьев А.Б., Войта И.В., Заройц И.Ф., Малашенков Е.В., Прилуцкая Л.А.,
при секретаре Санниковой Т.М.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Козлова О.В. о пересмотре приговора Уярского районного суда Красноярского края от 14 октября 2014 года и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 02 декабря 2014 года в отношении
Козлов О.В., <данные изъяты> не судимого,
осужденного по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Козлова О.В. в пользу потерпевшей ФИО9 900.000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 02 декабря 2014 года приговор от 14 октября 2014 года оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Малашенкова Е.В., мнение адвоката Степановой И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного по изложенным в ней основаниям, а также выступление заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего судебные решения в отношении Козлова О.В. подлежащими изменению, президиум
УСТАНОВИЛ:
Козлов О.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление осужденным совершено при следующих обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
09 мая 2014 года около 06 часов 30 минут Козлов О.В в состоянии алкогольного опьянения находился между домами N 18 и N 18"а" на ул.30 лет Победы в г.Уяре Красноярского края, где у него на почве личных неприязненных отношений к ФИО12 возник умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя свои намерения, Козлов О.В. нанес ФИО12 несколько ударов кулаками рук и ногами в область лица, головы, шеи, верхних конечностей, туловища, причинив ему телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируются как тяжкий вред здоровью и повлекли наступление смерти потерпевшего 13 мая 2014 года в медицинском учреждении.
В кассационной жалобе Козлов О.В. просит приговор от 14 октября 2014 года и апелляционное определение от 02 декабря 2014 года изменить и снизить назначенное ему наказание, ссылаясь на допущенные судом нарушения уголовного закона.
Свои требования осужденный мотивирует тем, что при назначении ему наказания суд признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, хотя ст.63 УК РФ не относит данное обстоятельство к числу отягчающих наказание.
Кроме того, автор жалобы полагает, что суд безосновательно, вопреки п."а" ч.1 ст.61 УК РФ, не признал смягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления впервые.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит приговор от 14 октября 2014 года и апелляционное определение от 02 декабря 2014 года в отношении Козлова О.В. подлежащими изменению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
При этом проверка показала, что при постановлении оспариваемого приговора судом допущено не устраненное в апелляционном порядке нарушение уголовного закона, которое является основанием для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке.
Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Вместе с тем, приговор суда от 14 октября 2014 года данным требованиям закона соответствует не в полной мере.
Фактические обстоятельства совершенного Козловым О.В. преступления установлены судом по результатам судебного разбирательства, проведенного в порядке, предусмотренном главами 35-38 УПК РФ.
Выводы о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления при указанных обстоятельствах суд обосновал совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка согласно требованиям ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения дела.
По смыслу положений ч.1 ст.401.15 УПК РФ, вопросы о соответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом кассационной инстанции при рассмотрении жалоб и представлений не проверяются и доводы жалоб относительно указанных обстоятельств основанием для пересмотра приговора являться не могут.
Согласно этой норме закона, осужденным в поданной кассационной жалобе приведены только доводы о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания.
По результатам рассмотрения уголовного дела действия Козлова О.В. правильно квалифицированы судом по ч.4 ст.111 УК РФ, что соответствует изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и положениям уголовного закона.
При назначении осужденному наказания за содеянное судом в основном правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Как следует из приговора, суд признал смягчающими наказание Козлова О.В. все предусмотренные уголовным законом и имеющиеся по делу обстоятельства, а именно, явку с повинной, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в передаче ФИО9 15.000 рублей для подготовки детей к школе, а также противоправность поведения потерпевшего ФИО12, явившегося поводом для преступления.
В силу п."а" ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим обстоятельством признается совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.
Вместе с тем, Козловым О.В. совершено преступное деяние, которое согласно ч.5 ст.15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких, а также в материалах уголовного дела не имеется данных о том, что это деяние осужденным совершено вследствие случайного стечения обстоятельств.
В связи с этим, основания для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание Козлова О.В. по делу отсутствуют.
Между тем, вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд оценил личность осужденного и учел, что он ранее не судим.
Обстоятельством, отягчающим наказание, по делу признано совершение Козловым О.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступного деяния, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Вместе с тем, по смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
При разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения отягчающим обстоятельством суд должен принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении деяния, а также личность виновного, и мотивировать решение о признании данного обстоятельства отягчающим в приговоре.
Согласно п.4 ст.307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суд обязан привести мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в том числе к признанию тех или иных обстоятельств отягчающими наказание.
Вопреки данным требованиям закона, решение суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание Козлова О.В., совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в приговоре от 14 октября 2014 года не мотивировано, с учетом чего, оно не может быть признано законным и обоснованным.
Таким образом, указание на признание названного обстоятельства отягчающим наказание осужденного подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
В связи с этим, при наличии по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание, назначенное Козлову О.В. за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, следует снизить с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Изложенное в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора от 14 октября 2014 года и апелляционного определения от 02 декабря 2014 года в отношении Козлова О.В. в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Козлова О.В. удовлетворить частично.
Приговор Уярского районного суда Красноярского края от 14 октября 2014 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 02 декабря 2014 года в отношении Козлова О.В. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание, совершения осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Снизить наказание, назначенное Козлову О.В. по ч.4 ст.111 УК РФ, до 7 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий О.Г. Ракшов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка