Постановление Президиума Ростовского областного суда от 03 августа 2017 года №4У-1606/2017, 44У-153/2017

 
ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 августа 2017 года Дело N 44У-153/2017
 
суда кассационной инстанции
г. Ростов-на-Дону « 3 » августа 2017 года
Президиум Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Е.А. Золотаревой
членов президиума: В.И. Носова, Г.А. Проданова, Н.Н. Титовой,
В.Л. Антиповой, С.М. Бахтиной, М.В. Чеботаревой
при секретаре В.С. Камчатнове
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Стародубцева Владислава Яковлевича на приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 11 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда 27 мая 2015 года, которыми
Стародубцев Владислав Яковлевич, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судимый:
- 30 июня 2014 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства,
осужден:
- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ) к 10 годам лишения свободы,
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 3 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание Стародубцеву В.Я. 10 лет 2 месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК РФ наказание по приговору от 30 июня 2014 года в виде исправительных работ сроком 5 месяцев, заменены на 1 месяц 20 дней лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно Стародубцеву В.Я. назначено наказание путем частичного сложения наказаний по предыдущему приговору от
30 июня 2014 года и приговору от 11 марта 2015 года 10 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 11 марта 2015 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитано Стародубцеву В.Я. в срок наказания период содержания его под стражей с 3 июля 2014 года по 10 марта 2015 года.
Мера пресечения Стародубцеву В.Я. оставлена без изменения - заключение под стражу.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 27 мая 2015 года приговор Донецкого городского суда Ростовской области изменен: постановлено указание суда во вводной части приговора на предыдущий приговор от 30 июля 2014 года заменить указанием на приговор от 30 июня 2014 года; исключены ссылки на редакции норм УК РФ, по которым осужден виновный. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 19 мая 2017 года по кассационной жалобе осужденного Стародубцева В.Я. на приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 11 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 27 мая 2015 года возбуждено кассационное производство и материалы переданы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда И.Ю. Кардаш, позицию осужденного Стародубцева В.Я., поддержавшего доводы его жалобы и просившего судебные постановления отменить, мнение заместителя прокурора Ростовской области С.В. Паволина, полагавшего, что состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене, а дело передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, суд кассационной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
согласно приговору Стародубцев В.Я. признан виновным и осужден за совершение ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Преступления совершены 29 марта 2014 года и 3 июля 2014 года в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебными решениями, считает их необоснованными, незаконными и подлежащими отмене; приводит доводы о нарушениях требований уголовно-процессуального закона при судебном разбирательстве дела, в том числе при допросе свидетелей; указывает о том, что в ходе судебного разбирательства ему не были разъяснены его права; адвокат Юрасов Ю.М., осуществлявший его защиту, не был ознакомлен с материалами дела, однако согласно копии протокола судебного заседания защитник заявил обратное; обращает внимание, что позиция адвоката в прениях сторон противоречила его позиции, оспаривавшего квалификацию содеянного; указывает, что адвокат Юрасов Ю.М. ненадлежащим образом осуществлял его защиту, что повлекло нарушение его права на защиту; одновременно заявляет о нарушении права на защиту и в суде апелляционной инстанции.
Изучив материалы уголовного дела в отношении Стародубцева В.Я. в соответствии с ч.1 ст.401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ч. 1 ст. 16 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.
По смыслу уголовно-процессуального закона защитник является самостоятельным участником судопроизводства, однако как его позиция по уголовному делу, так и круг его полномочий определяется тем, что он выступает на стороне защиты и призван отстаивать права и интересы подозреваемого, обвиняемого.
В соответствии с ч. 7 ст. 49 УПК РФ и подпунктов 3, 4, п. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ (в редакции от 2 июня 2016 года) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» защитник не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого, в том числе он не может занимать по делу позиции вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда он убежден в наличии самооговора доверителя, делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает.
Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании Стародубцев В.Я. вину признал частично, оспаривал квалификацию содеянного, ссылаясь на провокацию преступления, приобретение наркотического средства по просьбе закупщика, просил его действия переквалифицировать (т. 2 л.д. 199, 207, 209).
Вместе с тем адвокат Юрасов Ю.М., осуществляя защиту интересов Стародубцева В.Я., занял в судебных прениях позицию, противоположную позиции доверителя, пояснив, что с квалификацией данного преступления сторона защиты полностью согласна. Стародубцев свою вину признал, раскаялся.
Такая позиция защитника вступила в противоречие с позицией его подзащитного, оспаривавшего свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.
Таким образом, занятие адвокатом в судебном заседании позиции, противоречащей позиции подзащитного, является нарушением права подсудимого на защиту (т. 2 л.д. 209).
Учитывая, что право на защиту Стародубцева В.Я. в суде первой инстанции должным образом обеспечено не было и данное существенное нарушение уголовно-процессуального закона оставлено без внимания судом апелляционной инстанции, состоявшиеся судебные решения подлежат отмене с передачей уголовного дела новое судебное рассмотрение.
Отменяя приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 11 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 27 мая 2015 года, суд кассационной инстанции с учетом положений закона о недопустимости предрешения выводов, которые могут быть сделаны судом первой инстанции при повторном рассмотрении уголовного дела, не может высказать свою позицию по заявленным другим доводам в кассационной жалобе осужденного Стародубцева В.Я., в связи с чем они подлежат проверке в суде первой инстанции при новом рассмотрении.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая необходимость рассмотрения дела в разумные сроки и руководствуясь ст.ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ, суд кассационной инстанции находит необходимым избрать в отношении Стародубцева В.Я. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 2 октября 2017 года включительно.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 11 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 27 мая 2015 года в отношении Стародубцева Владислава Яковлевича отменить и уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Избрать в отношении Стародубцева Владислава Яковлевича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 2 октября 2017 года включительно.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка