Постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2019 года №4У-160/2019, 44У-35/2019

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2019 года Дело N 44У-35/2019
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего - Емельянова А.В.,
членов Президиума: Берша С.И., Зиминой Е.Г., Калмыкова В.Ю., Полушкина А. В.,
при секретаре Мусаевой В.В.,
с участием: заместителя прокурора Удмуртской Республики Попова Х.С.,
осужденного Мерзлякова К.В.,
защитника осужденного - адвоката Николаевой С.А., предоставившей удостоверение N N и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ,
- рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мерзлякова К.В. о пересмотре приговора Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 октября 2012 г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2012 г., которыми
Мерзляков К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
-17 февраля 2003 г. Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по п. "в" ч. 3 ст. 161 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 7 декабря 2006 г. по отбытию срока наказания, -
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228. 1 УК РФ - к 7 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ - к 5 годам лишения свободы, по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Мерзлякову К.В. постановлено исчислять с 16 октября 2012 г. В срок наказания зачтено нахождение под стражей в период с 26 июня 2012 г. по 16 октября 2012 г.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2012 г. (вынесенным в порядке гл. 45 УПК РФ, утратившей силу с 1 января 2013 г.), приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 октября 2012 г. в отношении Мерзлякова К.В. оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Мерзляков К.В. ставит вопрос о пересмотре приговора Завьяловского районного суда УР от 16 октября 2012 г. ввиду незаконности, в связи с неправильным применением судом уголовного и уголовно-процессуального закона, считает назначенное ему наказание несоразмерным и несправедливым. Не согласен с осуждением за сбыт наркотических средств Н., выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, приводит в жалобе и переоценивает доказательства, исследованные в суде - показания свидетелей и свои, данные в качестве подозреваемого, считает, что его вина по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ не подтверждена совокупностью доказательств. При назначении наказания не были учтены его положительные характеристики с места работы и жительства и дошкольного учреждения, наличие у него работы и семьи, состояние здоровья- наличие заболеваний <данные изъяты>, не взято во внимание, что у него имеется несовершеннолетняя дочь. Положенные в основу приговора признательные показания не были оценены как смягчающие- явка с повинной или раскаяние в содеянном либо содействие раскрытию или расследованию преступления. Просит приговор изменить, уголовное преследование по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ прекратить- оправдать его, учесть все смягчающие обстоятельства, применить ст. 64 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.
Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выслушав осужденного Мерзлякова К.В. и его защитника Николаеву С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, заместителя прокурора Удмуртской Республики Попова Х.С., полагавшего необходимым жалобу удовлетворить частично, изменить судебные решения в отношении Мерзлякова К.В., признать обстоятельствами, смягчающими наказание состояние здоровья и наличие на иждивении ребенка, снизить назначенное осужденному наказание, Президиум
установил:
приговором суда Мерзляков К.В. признан виновным в совершении 25 июня 2012 г. около 23 час. 15 мин. в помещении производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, покушения на незаконный сбыт Н. наркотических средств в крупном размере - метамфетамина, массой 1, 64 грамма, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере- метамфетамина, массой 9,7 грамма, обнаруженного в ходе личного досмотра при задержании, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Мерзляков К.В. в суде виновным себя признал частично по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства, в покушении на сбыт наркотического средства виновным себя не признал.
Вина Мерзлякова К.В. в совершении преступлений подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых полно и исчерпывающе приведен в приговоре суда. Квалификация преступных действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228. 1 УК РФ, по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует уголовному закону.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об умышленном характере действий осужденного при совершении им указанных преступлений, установил факт незаконного приобретения им наркотических средств у неустановленного лица в особо крупном размере, которое стал хранить при себе, как с целью сбыта, так и для личного употребления, а также факт покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере Н.
Доводам осужденного Мерзлякова К.В. о непричастности его к сбыту наркотического средства, о неправомерности действий сотрудников правоохранительных органов, незаконности проведенных в отношении осужденного оперативно-розыскных мероприятий, о неполноте предварительного и судебного следствия, недоказанности его вины в сбыте наркотического средства Н., об отсутствии умысла на сбыт наркотического средства Н. в приговоре дана правильная юридическая оценка, и они правомерно признаны судом несостоятельными по основаниям, подробно и мотивировано изложенным в приговоре. Все заявленные осужденным и его защитником доводы о нарушении процессуальных прав, а также о недопустимости доказательств, положенных в основу осуждения, были разрешены судом в соответствии с требованиями закона.
В том числе указанные доводы Мерзлякова К.В. опровергаются показаниями свидетелей Н.., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, а также показаниями самого Мерзлякова К.В., данными в качества подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия. Допросы свидетеля Н. и подозреваемого, обвиняемого Мерзлякова К.В. были произведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, проверялись в ходе очной ставки, в ходе которой оба подтвердили факт сбыта Мерзляковым Н. наркотического средства. Кроме того, вина Мерзлякова К.В. подтверждается показаниями свидетелей М.О.С. и Ш.Р.Р. - оперативных сотрудников УФСКН, которые показали, что у них имелась оперативная информация о причастности Мерзлякова к незаконному обороту наркотических средств о наличии у него умысла сбыть наркотическое средство Н.
Основания, по которым в основу приговора положены одни показания и отвергнуты другие, в том числе самого подсудимого, свидетеля Н.., данные в судебном заседании, в приговоре подробно приведены.
Кассационное рассмотрение дела проведено с соблюдением требований действующей на то время главы 45 УПК РФ. Кассационное определение соответствует требованиям УПК РФ. Все доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника, по своему содержанию аналогичные доводам поданной осужденным кассационной жалобы, нашли достаточно мотивированное разрешение в определении суда второй инстанции.
Каких-либо существенных (фундаментальных) нарушений закона, влекущих отмену приговора суда и кассационного определения, нижестоящими судами по уголовному делу не допущено.
Обвинительный приговор постановлен на достоверных и допустимых доказательствах, которые исследованы в суде и в своей совокупности подтверждают виновность Мерзлякова К.В. в совершении преступлений.
В этой связи доводы кассационной жалобы осужденного Мерзлякова К.В. о допущенных судами нарушениях закона при разрешении уголовного дела, недоказанности его вины в покушении на сбыт наркотических средств, следует признать несостоятельными.
Между тем, состоявшиеся в отношении осужденного Мерзлякова К.В. судебные решения подлежат пересмотру в кассационном порядке по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При постановлении приговора суд разрешает вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ, в том числе и вопрос, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание осужденного.
Положения ч. 3 ст. 60 УК РФ обязывают суд при постановлении приговора назначить наказание, соответствующее не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, но также при этом рассмотреть и исследовать вопросы о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств или их отсутствии.
Данные требования уголовного закона в отношении осужденного Мерзлякова К.В. судом в полной мере не выполнены.
Согласно закону, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, перечень обстоятельств, смягчающих наказание, указанный в ч. 1 ст. 61 УК РФ, исчерпывающим не является; при назначении наказания судом могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.
К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора; к таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).
Из показаний свидетелей М.А.В., Щ.Н.Г.., допрошенных в суде, следует, что осужденный Мерзляков К.В. воспитывал, содержал дочь своей сожительницы Щ.Н.Г., которая относилась к нему, как к отцу. Из характеристики администрации Хохряковского детского сада следует, что Мерзляков К.В. водит ребенка в сад, занимается воспитанием.
Однако, при назначении Мерзлякову К.В. наказания за вышеуказанные преступления, суд не дал правовой оценки указанным обстоятельствам. Какого-либо обоснования тому, что наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка, не может быть принято в качестве смягчающего обстоятельства, суд в приговоре не привел.
Кроме того, судом установлено наличие у Мерзлякова К.В. серьезных хронических заболеваний, которым также не дана оценка при назначении основного наказания.
Какого-либо обоснования тому, что вышеуказанные заболевания подсудимого не могут быть приняты в качестве смягчающего обстоятельства, в приговоре так же не приведено.
Исходя из требований ст. 401.1, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку допущенные нарушения закона (неправильное применение уголовного закона) повлияли на законность осуждения Мерзлякова К.В. приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 октября 2012 г., в частности, на назначение осужденному справедливого наказания, подлежащего отбытию, то есть на исход дела, судом второй инстанции указанные нарушения устранены не были, Президиум полагает необходимым изменить состоявшиеся в отношении осужденного судебные решения и снизить назначенное ему наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и назначенное по совокупности.
Иных оснований для дальнейшего смягчения назначенного Мерзлякову К.В. наказания по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.16 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Мерзлякова К.В. частично удовлетворить; приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 октября 2012 г. и кассационное определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2012 г. в отношении осужденного Мерзлякова К.В. изменить.
Признать обстоятельствами, смягчающими наказание Мерзлякова К.В., наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья осужденного Мерзлякова К.В.- наличие у него хронических заболеваний.
Назначенное осужденному Мерзлякову К.В. наказание по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ снизить до 6 лет 10 месяцев лишения свободы;
по ч. 2 ст. 228 УК РФ снизить до 4 лет 10 месяцев лишения свободы;
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, наказание, назначенное по совокупности преступлений, снизить до 8 лет 9 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда в отношении Мерзлякова К.В. оставить без изменения.
Председательствующий: А. В. Емельянов
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка