Постановление Президиума Томского областного суда от 27 марта 2019 года №4У-160/2019, 44У-13/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 марта 2019 года Дело N 44У-13/2019
Президиум Томского областного суда в составе:
Председательствующего Школяр Л.Г.,
членов президиума: Ахвердиевой И.Ю., Батуниной Т.А., Воротникова С.А., Жолудевой И.Ю., Полякова В.В., Сотникова А.В., Уваровой Т.В.
при секретаре Степкиной Т.Ю.
с участием перового заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В.,
защитника осужденного Кассина О.Р. - адвоката Неклюдова В.В.
рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе адвоката Биндюк Т.Н. в интересах осужденного Кассина О.Р. о пересмотре постановления Асиновского городского суда Томской области от 02 марта 2004 года.
Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 02 марта 2004 года в отношении
Кассина Олега Раушовича, /__/, судимого:
- 27.10.1994 Белозёрским районным судом Курганской области по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР к 1 году лишения свободы;
- 16.01.1995 тем же судом по ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 218, ч. 3 ст. 40 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 26.04.1998;
- 15.02.2001 Тюменским областным судом по п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 33 - п. "а,в" ч. 3 ст. 162, п "а,б,в" ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30 - п. "а,ж,з,н" ч. 2 ст. 105, п. "а,ж,з" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 24 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
в порядке ст. 10 УК РФ по ходатайству осужденного пересмотрен приговор Тюменского областного суда от 15.02.2001 в связи с изменениями уголовного закона, имеющими для осужденного обратную силу.
В порядке главы 45 УПК РФ постановление не рассматривалось.
В кассационной жалобе адвокатом поставлен вопрос о пересмотре постановления в связи с неправильным применением уголовного закона.
Заслушав доклад судьи Томского областного суда Кина А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о её передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, пояснения адвоката Неклюдова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, президиум Томского областного суда
установил:
обжалуемым постановлением в порядке ст. 10 УК РФ по ходатайству осужденного пересмотрен приговор Тюменского областного суда от 15.02.2001 и постановлено исключить из приговора: указание на квалифицирующий признак совершения преступлений, предусмотренных п "а" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 33 - п "а,в" ч. 3 ст. 162, п "а,б,в" ч. 3 ст. 162 УК РФ - "неоднократно"; указание на осуждение по п. "б" ч. 3 ст. 162 и п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ; указание на назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Отбывание наказания постановлено определить в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе адвокат, ссылаясь на положения ст. 10 УК РФ, указывает, что внесение обжалуемым постановлением в приговор изменений, включая изменение вида рецидива преступлений, влечет снижение объема обвинения, общественной опасности содеянного и значительное снижение назначенного приговором наказания, которое суд оставил без изменения. Просит обжалуемое постановление изменить, снизив размер назначенного осужденному наказания.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 397, 399 УПК РФ вопросы о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ рассматриваются судом в порядке исполнения приговора по ходатайству осужденного.
В соответствии с ч. 3 ст. 399 УПК РФ решение об участии осужденного в судебном заседании принимает суд.
Порядок принятия такого решения должен гарантировать защиту прав осужденного и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.
Право осужденного осуществлять свои права с помощью защитника регламентировано ч. 4 ст. 399 УПК РФ.
Статья 50 УПК РФ регламентирует порядок реализации права на защиту, приглашение, назначение, а также принятие судом мер по назначению защитника.
Согласно положениям п. 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет.
Пересматриваемым в порядке ст. 10 УК РФ приговором Кассин О.Р. осужден, в том числе, по п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а, следовательно, участие защитника является обязательным.
Согласно обжалуемому постановлению ходатайство рассмотрено без участия и осужденного и адвоката.
Согласно представленным Асиновским городским судом Томской области сведениям материалы рассмотрения указанного ходатайства осужденного Кассина О.Р. уничтожены в связи с истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401_15 УПК РФ обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и постановить решение в соответствии с требованиями закона, с учетом доводов кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст.401_14, ч. 1 ст. 401_15 УПК РФ, президиум Томского областного суда
постановил:
Постановление Асиновского городского суда Томской области от 02 марта 2004 года в отношении Кассина Олега Раушовича отменить с направлением ходатайства осужденного на новое судебное разбирательство в Асиновский городской суд Томской области.
Председательствующий Л.Г. Школяр


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка