Постановление Президиума Пермского краевого суда от 11 августа 2017 года №4У-1597/2017, 44У-165/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2017 года Дело N 44У-165/2017
 
президиума Пермского краевого суда
г. Пермь 11 августа 2017 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Заляева М.С.,
членов президиума Балуевой Н.А., Бузмаковой О.В., Нечаевой Н.А.,
Фефелова О.Н.,
при секретаре Ларионовой Е.В.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Плотникова В.К. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 14 марта 2017 года, которым оставлено без изменения постановление Пермского краевого суда от 25 января 2017 года о частичном удовлетворении ходатайства о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей до судебного разбирательства
Плотникову В.К., родившемуся дата в ****, осужденному:
31 марта 1993 года Безенчукским районным народным судом Куйбышевской области по ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 109, ст. 207 УК РСФСР, в силу ст. 40 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 46.1 УК РСФСР с отсрочкой исполнения приговора на 2 года,
20 октября 1994 года Челябинским областным судом по ч. 3 ст. 195, ч. 2 ст. 144, пп. «а», «б», «в», «д» ч. 2 ст. 146, пп. «а», «е», «и» ст. 102 УК РСФСР, в соответствии с чч. 1, 3 ст. 40 УК РСФСР к смертной казни; Указом Президента Российской Федерации от 17 апреля 1999 года «О помиловании» назначенное наказание в виде смертной казни заменено пожизненным лишением свободы; по постановлению Челябинского областного суда от 29 мая 2007 года определено срок наказания исчислять с 17 мая 1993 года.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Трушкова О.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного, поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Дерышова А.И. об отмене определения судебной коллегии и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение, президиум
УСТАНОВИЛ:
постановлением Пермского краевого суда от 25 января 2017 года частично удовлетворено ходатайство осужденного Плотникова В.К.: в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей до судебного разбирательства с 7 по 16 мая 1993 года по приговору Челябинского областного суда от 20 октября 1994 года. В удовлетворении ходатайства о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 8 сентября 1992 года по 25 февраля 1993 года до вынесения приговора Безенчукского районного народного суда Куйбышевской области от 31 марта 1993 года отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 14 марта 2017 года постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Плотников В.К. просит апелляционное определение изменить и зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с 15 сентября по 16 декабря 1992 года, с 24 декабря 1992 года по 19 февраля 1993 года, срок наказания исчислять с 3 декабря 1992 года. Обращает внимание на незаконность отказа суда апелляционной инстанции в истребовании сведений из следственных изоляторов г. Самары и г. Сызрань Самарской области, подтверждающих его содержание под стражей в указанный период.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по всем обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения, при условии, что эти обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и проверены.
Обжалуемое определение указанным требованиям закона не отвечает.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.
При назначении наказания по совокупности преступлений в случае, если наказание по первому приговору не было связано с реальным его отбыванием, в срок наказания засчитывается и время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.
Как видно из представленных материалов, по приговору Челябинского областного суда от 20 октября 1994 года окончательное наказание Плотникову В.К. назначено по правилам ч. 3 ст. 40 УК РСФСР путем поглощения более строгим наказанием в виде смертной казни наказания, назначенного по приговору Безенчукского районного народного суда Куйбышевской области от 31 марта 1993 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Плотникова В.К. о зачете в срок лишения свободы времени содержания его под стражей до вынесения приговора от 31 марта 1993 года, суд первой инстанции указал на отсутствие сведений, подтверждающих доводы осужденного о том, что после совершения преступления он был задержан и находился под стражей до избрания меры пресечения в виде залога.
Судебная коллегия данный вывод суда первой инстанции признала верным.
Вместе с тем указанные осужденным сведения о содержании его под стражей не были проверены судами первой и апелляционной инстанций. Заявленное при рассмотрении апелляционной жалобы ходатайство осужденного о запросе информации из следственных изоляторов г. Самары и г. Сызрань Самарской области, где он содержался под стражей с сентября 1992 года по февраль 1993 года, было оставлено без удовлетворения.
В то же время по обращению осужденного Плотникова В.К. руководителями ФКУ СИЗО** ГУФСИН России по Самарской области и ФКУ СИЗО** ГУФСИН России по Самарской области даны ответы, согласно которым Плотников В.К. содержался в СИЗО** с 15 сентября по 16 декабря 1992 года, в СИЗО** с 24 декабря 1992 года по 19 февраля 1993 года.
Таким образом, суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, а суд апелляционной инстанции допущенное нарушение уголовно-процессуального закона не устранил.
При таких обстоятельствах апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным.
Принимая во внимание, что представленные осужденным Плотниковым В.К. сведения о содержании его под стражей в период с сентября 1992 года по февраль 1993 года подлежат проверке, апелляционное определение необходимо отменить с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Плотникова В.К. удовлетворить частично.
Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 14 марта 2017 года в отношении Плотникова В.К. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка